4⽉，英国剑桥⼤学出版社出版了波兰波兹南密茨凯维奇⼤学副教授伊曼纽尔·库尔奇茨基（Emanuel Kulczycki）的著作The Evaluation Game：How Publication Metrics Shape Scholarly Communication（本⽂作者译为“评价游戏：论⽂指标如何型范了学术交流”）。作者⾮常活跃，不只局限于单纯的学术研究。
他⽬前是波兹南密茨凯维奇⼤学“学术交流研究课题组”组⻓。2018年⾄2020年期间，他担任过“欧洲⼈⽂社会科学科研评价⽹络”的负责⼈。2019年，他与伙伴共同发起了“学术交流中的多语⾔赫尔⾟基倡议”。⾃2013年以来，他⼀直担任波兰科学与⾼等教育部的政策顾问。
科学研究是通过发表论⽂过程来交流、组织、资助、管理和评价的。这⼀过程营造了⼀个竞争激烈的学术环境，该环境犒赏的是发表量⼤，尤其是能在⾼影响⼒刊物上发表论⽂的研究⼈员。于是，在学者中出现了“不发表就玩完”的流⾏说法。⼤学和其他科研机构像个体研究⼈员⼀样，也受到尽可能多发表论⽂的压⼒，其科研产出总量⼀直被密切关注。
本书详细介绍了⽤于测度学术⽣产率的若⼲学术评价指标是如何应运⽽⽣、如何发展演化的，它们对科研的质量和多样性⼜产⽣了何种影响。作者审慎地分析了这种量化科研评价的正⾯结果和负⾯结果，及其在世界各地的不同表达⽅式。总之，本书指导读者对学术评价指标给予更深⼊的理解，也展示了相关指标引起的各不相同的学术⽂化。
除“引⾔”和“结论”外，其他6章标题如下：作为权⼒的评价；经济化和指标化；未被讲述过的科研评价历史；评价权⼒的多元化；玩家与赌注；玩评价游戏。作者所说的“经济化”，指的是利⽤科学的经济投⼊和产出以推动经济发展；他所说的“指标化”，指的是将科学和社会⽣活的所有⽅⾯都简化为评价指标。
在本书的“引⾔”部分，作者⾸先简述了科研评价的演化过程，然后描述了当今学术界的发表导向特性，还介绍了对科研评价系统加以研究需要哪些必不可少的背景信息。作者强调说，迄今研究科研评价系统的⽂献有两个盲点。⼀是学者们在梳理关于科研测度与评价的历史时，缺乏对苏联和苏东国家的情况的了解，尽管这些国家在历史上曾扮演过重要⻆⾊。笔者认为，作者在这⽅⾯的梳理是⾮常难能可贵的。
他发现，苏东国家科研评价的起源可追溯到俄罗斯现代化进程的起步阶段。⼆是⼈们在研究学术交流的转型时，未充分注意世界各地的差异。作者强调，同是⾯对“不发表就玩完”⽂化的挑战，同是⾯对⼀系列问题多多的学术期刊和学术会议，各国的具体情况⼤不相同，不可⼀概⽽论。
总之，“引⾔”部分通过回顾世界不同地区科研评价的不同历史，通过识别相关⽂献的关键议题，让读者了解本书的主要观点是什么。
在本书的“结论”部分，作者讨论了评价指标是否是⼀定躲不开的问题。作者论证说，最⼤的挑战在于两⽅⾯，⼀是科研⼈员个⼈如何看待科学，⼆是科研机构（⼴义的，包括⼤学）对于积累经济性价值是否过于热衷。问题并不在于评价指标本身，⽽在于经济化的底层逻辑。只有根除这⼀底层逻辑，才可能改变当今的学术界。但是，任何新的逻辑仍旧需要新的评价指标来⽀撑认可。
因此，本书的结论既不是提倡“负责任地采⽤评价指标”，也不是呼吁禁⽌使⽤任何评价指标，⽽是倡导第三条道路。作者说，在重建新的学术交流系统时，要牢记7条原则。最重要的是要记住，学术界不应该是被评价指标驱动的。