《为什么信任科学：反智主义、怀疑论及文化多样性》一书缘起于女性主义学者奥雷斯克斯在美国普林斯顿大学讲座的演讲稿，写得通俗明白，给出科学可以信任的理由也不复杂，对科学问题感兴趣的普通读者均可轻松阅读。奥雷斯克斯回顾了科学得到社会信任的历史。在她看来，18世纪科学权威主要源于“科学人”，即很多科学家在社会上很有权威是科学被信任的原因。
19世纪中叶以来，由于孔德实证主义的流行，独特的科学方法被视为科学权威的根源。而20世纪中叶以来，由于科学哲学和科学史的发展，尤其是另类科学哲学对科学方法优越论的批判，大家对科学的信任发生动摇。因此，我们需要新的信任科学的理由。
奥雷斯克斯提出了所谓“社会知识论”的新辩护，即科学的社会性是科学值得信任的原因，而不是如多数人所认为的是不值得信任的原因。
在西方颇为流行的科学知识社会学（SSK）认为，科学知识生产过程是社会建构的，各种社会因素渗透其中，所以科学知识并非科学家所宣称的客观知识，而是被社会利益“污染”的主观知识。显然，奥雷斯克斯不愿放弃社会建构的立场，又不想站在科学的对立面，试图给出“两边讨好”的辩护理由。
她的办法是改变理解“社会性”的侧重点：SSK的“社会性”主要是利益，而她所列举的“社会性”是科学共同体内部承认某个科学结论、某个科学家专业水平所采取的程序性机制，比如同行评议、终身教职遴选等。
通过分析所谓“科学自身误入歧途”的例子，奥雷斯克斯得出生产可靠知识的5个重要的社会性方面。
1. 共识，即科学家达成的共识知识是可靠的，而科学共同体存在分歧是常态；2. 方法，即对各种不同方法获得知识给予同等尊重，不能一种方法独大；3. 证据，即证据要充分，不能没有证据或用很少的证据做结论；4. 价值观，即价值观可以指导科学活动，而价值观是多样的，因而科学应该是多样性的，包括她极力赞扬的女性主义价值观；5. 谦逊，即科学家要谦逊，不要把自己信奉的东西当作教条。科学与信任的关系非常复杂。
奥雷斯克斯对科学史非常熟悉，但对科学进行哲学分析的能力差强人意。