论起“剧透的恶”，真是罄竹难书。剧透覆盖范围之广，甚至连人迹罕至的南极洲都不能免俗。2018年10月9日，一名驻南极俄罗斯工程师因无法忍受同事长期剧透文学作品，继而挥刀相向。而彼时阅读正是这片无聊土地上重要的娱乐活动。所谓“剧透”，就是指将文学、影视、游戏漫画等某些涉及剧情的作品提前泄露的行为。
剧透令人懊恼，是因为我们在阅读、观影时很容易投入大量感情，和主角产生共鸣，并随着剧情的跌宕起伏产生美妙的情绪体验。曲折离奇的情节会使我们更加期待故事的结局。剧透的出现使则这种微妙的体验和期待灰飞烟灭，使思考解密的过程变得痛苦乏味，令人厌恶至极。2019年4月上映的《复仇者联盟4》更是将剧透的影响力推上了一个新高峰。不光演员三缄其口、打死不说，连导演们都出来站台放话，号召“己所不欲，勿剧透于人”。
可是剧组成员们反复出镜，花式劝告大家“不要剧透”的样子，令人心生疑窦：如此一来是不是会反向助长剧透之风？我甚至怀疑他们是在引诱大家做出剧透的举动。别说，还真有人发现剧透能提高票房。加拿大韦仕敦大学毅伟商学院的一个研究团队分析了2013年至2017年在美国上映的电影票房以及相关评论，发现如果消费者通过剧透评论对电影情节有了更多了解，则片方能获得更高的票房收入。如果剧透发生在上映前期效果更佳。
并且这一规律在上映时间有限、广告投入少且用户评价中等的电影中特别明显（例如独立电影和一些小众电影）。在进一步的研究中，研究人员还对评论数量、评论内容和公开幕后制作过程内容等行为进行了研究比对。结果发现单纯的评论数量增加无法吸引更多的观众。
这是因为如果评论没有提供更多关于电影情节的有价值的内容、而是大量重复相似的信息，消费者依旧无法对电影的情节和质量进行判断，而阅读和搜索信息的时间和精力成本却增加了。此外，评论内容如果呈现两极分化式的激烈讨论，也会导致观众对电影质量持怀疑观望态度，无法提升票房。
虽然很多制片方会在电影上映前播出大量明星访谈和幕后的现场拍摄制作过程，为影片宣传造势，但是如果在这个过程没有提供与影片实际叙事相关的信息，消费者也不会买账。而且相当一部分观众根本就不看明星采访。那究竟什么才是能涨票房的“有效剧透”呢？只有能降低情节的不确定性、使观众对电影质量有把握的剧透才能促使观众走进电影院。归根结底，剧透本身并不重要，电影好看、质量过硬才是大家倾心的关键。
剧透虽然近几年成为了舆论中心，但其本身并不是什么新鲜事物。早期的电视杂志会对每周播放的节目进行剧情介绍，其中便包含了很多剧透内容。很多观众选择阅读相关内容、“主动对自己剧透”，往往是因为他们对剧情和人物发展具有强烈的好奇心、迫切想提前知道后面的剧情和人物关系走向。对于那些首次观赏作品的受众来说，适度剧透也有好处。他们可以透过这些信息进行质量判断，从而评估是否值得为此付出时间和金钱。
而从剧透者的角度来讲，剧透本身能够形成一种特殊的优越感。在这场心智竞赛中，大家共享一个语言环境和主题，每个人都想加入到讨论当中。此时，知晓更多剧情的人的言论就显得更加先进、更有价值。再或者，有的观众仅仅是心中有太多的想法和态度需要马上同周边的人分享讨论，或是对自己的观点价值进行评估和判断，根本无法按捺住自己输出剧情的冲动。
但剧透的神奇效果和作品的类型息息相关，有些作品被剧透后反而会面临毁灭危机，比如恐怖或悬疑作品。曲折的情节和离奇的结局是它们的核心所在，好奇心被提前满足，观众自然不会掏腰包了。与之相反，经典作品往往具有丰富的历史人文价值，能让我们在欣赏的过程中产生美妙的体验和享受，它们的内容本身已经超越了情节惊喜，结局如何反而不是重点。对于这样的作品而言，适当的剧透是可以被接受的。
当然，对于初次接触作品的人来说，可以选择在二刷时体验剧透的乐趣，把初次的惊喜留给自己。很多时候，剧透的发生根本就是无心之举。尤其是在现在这个时代，互联网成了生活的一部分，网络消息铺天盖地，剧透浸润暗藏在字里行间中，几乎很难不被剧透。防止这种现象发生的最有效的方法就是：断网和远离人群。
喜欢剧透的人千万不要高估了对方的忍耐极限，参看之前的南极俄罗斯工程师案例，“谁剧透和谁拼命”可能并不是一句随口说说的玩笑话。