前些日子，一个神奇的“Szondi测验”在国外火了一把。神奇在哪里呢？这个测验认为，你最不喜欢的人脸，实际上反映了你的一部分人格——即，你内心压抑、否定的部分。听起来十分伪心理学？不不不，这居然真的是一个曾备受关注的真·心理测验。
关于这个测验，我们要先从“它的父亲”——匈牙利的一名精神分析学家 Léopold Szondi 说起。
Léopold Szondi 精神分析学家Szondi：“我们每个人都有8种本能”。1893年，Léopold Szondi出生于斯洛伐克的一个犹太家庭，他是父亲的第12个孩子。精神分析学派中最被广泛认识的，是一生相爱相杀的弗洛伊德和荣格两人。而这个同为精神分析学家、比弗洛伊德小了37岁的年轻人走的却是与他们完全不同的路。
在Szondi担任匈牙利一个皇家心理治疗实验室主任兼教授的期间，他进行了广泛的家庭研究和遗传研究，并摸索出了自己的理论体系——驱动理论（drive theory）和人格维度模型（dimensional model of personality）。上面的这个人脸测试，正是基于他这套理论体系开发出来的。
Szondi认为，人格包含8个本能的驱动需要，不同需要表示不同的人格。
这些需要可被简单归纳为：两性共生需要：对温柔、女人味和母性的需要；虐待狂驱动需要：对侵略、虐待、能量和男子气概的需要；癫痫驱动需要：压抑愤怒、仇恨、报复和愤怒等情绪的需要；歇斯底里驱动需要：在社会中“表演”的需要；紧张症驱动需要：自我限制的需要；偏执（精神分裂典型症状之一）驱动需要：“自我扩张”的需要；抑郁驱动需要：寻找和保留物体的需要；躁狂驱动需要：占有或附着的需要。
根据他的理论，每个人都不同比例地拥有这8个驱动需要，并由这些需要而产生一系列行为。这也与开头的测验基本能够一一对应上。每个驱动可以进一步分为积极和消极两个方向。例如虐待狂s，s+代表对他人的虐待，s-则是自虐倾向。
这么细的分类，在人格心理学中是相对少见的，因为更多的心理学家都相信基础人格的存在，也就是人们的人格是由几个基础人格以不同比例搭配而成的，比如我们熟悉的大五人格。
不过也可能只是因为8个词看下来实在太晕了，Szondi决定将它们简化——两两组队，最终分成4个: 性（Sex）驱动：两性共生驱动vs虐待狂驱动；影响（paroximal）驱动 ：癫痫驱动vs歇斯底里驱动；接触（Contact）驱动：抑郁驱动vs躁狂驱动；分裂（Schizoform）驱动：紧张症驱动vs偏执驱动。
看到这里，理论最晦涩的部分就结束了。后面就是各种配对过程，不同的配对表示不同的人格。如果说以上还是那个时代精分学家的正常操作，那接下来另一个理论则是独此一家了。Szondi创造性地把进化论和遗传思想加入了他的理论体系，提出了基因相吸（Genotropism）理论，认为携带相同或相关基因的人之间互相吸引，这种遗传上的吸引力决定了爱情和友情。
他还在弗洛伊德的个人无意识和荣格的集体无意识之外，创造了自己的“家庭无意识”（family unconscious）概念，认为在个体和集体之外，我们的无意识还可能来自“被压抑的祖先”受基因相吸做出的选择。完整版测验包含了48张面孔，他们主要是患者和罪犯。
回到这个测验。它最早发布于1935年，完整的Szondi测验比流行的精简版要复杂很多，共包含48张人物面孔。这些阴森森的图片，大多出自1901年出版的《精神病学地图集》一书，其中一些是匈牙利患者，还有一些是瑞典罪犯。
完整版的测验有点复杂。如果你感兴趣可以细细看完，也可以直接跳过，看这一节的结论。Szondi把这48张照片分为6组，每组都是8张面孔，分别代表着理论体系中的8个基本驱动。6组之间除了图片不同以外，在使用上没有差异。
不过，完整版的测验并不是选出最不喜欢的那个面孔，而是在每组中选出最不喜欢的2张和最喜欢的2张。当六组全部选完、也就是一共选择了12张不喜欢和12张喜欢的图片之后，研究员会根据你的选择结果，进行填表计算。表格样例。
当然，计算过程也不是喜欢的数量/不喜欢的数量这么简单，毕竟3-3和0背后的含义并不太一样——简单来说，你对自己人格中的这部分，感觉怎么样？到底是认同/拒绝，还是觉得紧张，或是无所谓呢？于是Szondi又将可能出现的情况分为积极（positive）、消极（negetive）、矛盾（ambivalent）和开放（open）四类状态。
他给了更详细的解释：积极+：对照片代表的驱动需要的认同或亲近；消极-：对照片代表的驱动需要的拒绝或疏远；矛盾()：在相关驱动需要感到紧张、往复；开放0：在相关驱动需要感到放松。他归纳出下方的分类表格，通过参考这个表格，将不同个体在不同驱动中的状态进行更详细的描述。比如前面样例表格的结果就是：h0、s+、e+、hy-、k-、p0、d()、m+，或者S0+、P+-，Sch-0、C()+。
Szondi将不同结果与精神疾病结合起来，发现了一些规律。比如，表演性人格障碍是P++型，强迫症则是Sch()+，恐惧症是P+0等等。这一系列操作下来，相信大部分朋友已经头晕脑胀，只求“太长不看”版测试了。
但是但是，Szondi可不会因为你头晕脑胀就简化掉他认为有必要且科学的部分——重复测试。辛辛苦苦搞了个大工程，怎么会派个小兵上前线呢？网上流传的精简版，其实并不是出自Szondi之手。精简版的真正来源我们无法确认。网上可考的最初版是2018年3月发布在psych2go网站上的版本[3]，今年初被网友转到Facebook后开始广泛流传。
总的来说，完整版和精简版的差异主要体现在三点。
第一，完整版的测试次数，是精简版的6倍——只有多次重复选择了同一类型才能被认为选择是有效的，这样可以避免随机误差，还可以进一步测试出矛盾和开放两种精简版测不到的状态。第二，完整版还包含了选择“喜欢的人脸”——这样不仅能测试你在某一驱动上的拒绝倾向，也就是消极状态，还能测试你有积极倾向的那些驱动，能够进行一个更加完整的描述。第三，两个版本解读上的差异。
在精简版中，对一张人脸的不喜欢意味着在压抑其象征的东西；而完整版中，它只意味着在图片象征的驱动中的方向是“消极”的，它并不强调我们一定在压抑着什么，也不强调内心的精神病态。
所以，就严谨程度来说，精简版已经比完整版差了一大截了。时代的一朵“前浪”：Szondi测验是伪心理学吗？因Szondi测验产生的争论很多。有人支持他。1952年，美国立陶宛裔心理学家Albert Rabin评论：“这些图片不是无意义的刺激，心理学家们能够更准确地判断图中人物患了哪种心理疾病……这些图片具有不同的含义，它们被喜欢或厌恶不是偶然事件”。
还有人指出，比起罗夏墨迹之类关注当下压力和需求的投射测验，Szondi测验更关注长期的、一般性质的驱动。并且Szondi测验无需口头报告，对语言表达上有障碍的人更加友好。但质疑还是占了主流：难道我选个图片就一定能反应我的人格吗？没准我就是不喜欢这个长相呢？你说有就有了？谁能证明这些驱动需要是真的？你凭什么说我和测试里的人格描述一致呢？这些描述怎么来的？有科学依据吗？
另一方面，我们产生“被说中”的感受，也可能只是巴纳姆效应，是一种记忆偏差和证实偏差——与描述相符的记忆最先出现在你的脑海里，也被你赋予了更高权重。Szondi无法提供有说服力的实验证据反驳这些批评。所有证据都是存在主观的描述性论述，缺乏可靠的科学证据。渐渐地，这项测试就不再那么被看好。就算是精神分析学派本家人，也把它放着落灰了。
不过上述质疑并非只针对Szondi，它背后的一个更大的背景是学术界对投射测验本身的批判。尽管如今投射测验在各种媒体上依然活跃着，却早已被现代心理学界放弃。投射测验也仅仅成为一段历史，取而代之的，是正在蓬勃发展的、更加科学、可量化可检验的心理测量学。
在这段历史中，Szondi既没能成为值得纪念的先驱者，也没能成为跟上潮流的改革者。他成为了心理学一百多年短暂发展进程中，不断更新、不断淘汰下的普通个体。Szondi这个名字，也被湮没在历史中，不被大多学术界的人所认识。
如今，这个已经85岁高龄的古董测验通过社交媒体重新回到大众视线，让人如此陌生，以至于被许多人视作成了伪心理学。当然，它也的确是一个不那么靠谱的心理学测试。但还有一小波粉丝，至今还在不断地研究、翻译、宣传Szondi的思想和理论，他们还专门建立了一个网站[1]，用以记录和更新。甚至还有人制作出来了相应的App，如果你想体验一下测试的完整版，可以搜索“The Szondi Test”。
这些支持者认为，Szondi的理论虽然过时了，但其中的很多思想在如今依然有着可挖掘的价值——尤其是家庭无意识的理论，与近年逐渐兴起的进化心理学有相似之处。他们在用自己的努力，让Szondi的理论焕发新的活力。最后，容我们介绍完Szondi的一生。1935年，Szondi测验发布；1944年，作为犹太人的他被送到集中营。
当时与他同在一个集中营的，还有《安妮日记》的作者安妮弗兰克；同年12月，在美国一些知识分子的帮助下，他被保释后流放到了瑞士另一个收留所，在那里生活、研究和写作，直至1986年去世。
从这个角度看，我们虽然都只是时代的浪花，但Szondi这一朵“前浪”的毕生心血，在今天依然闪耀着某些永恒的价值——“后浪”汹涌，弄潮不易啊。