如果有什么事能随时随地激起网友正义感，“抄袭”绝对算一个。现在，人们的版权意识越来越强，那些“抄袭”歌手、作家也慢慢无处遁形。号称是创作型歌手的蔡健雅前脚刚发布新歌，后脚就被网友们指出“抄袭”。网友们不仅把这位歌手的新歌和泰勒斯威夫特的《safe & sound》进行了点对点的精准比对，还起底了她之前的多首经典KTV必唱曲目，并亲切地将这种行为称之为“汉化”，把她戏称为“裁女”。
面对网友们大面积的声讨，她轻描淡写地在微博长文里回复道：如有“裁女”事件雷同，那么纯属巧合。捧爱豆心切的粉丝们自然是选择原谅啦：“借用几个音符罢了，你说了不算”“觉得有问题就去听你喜欢的音乐人啊”之类的支持声音也不绝于耳。音乐抄袭到底谁说了算？抄袭又应该如何界定呢？我们做了个视频，请看！↓↓↓
歌曲抄袭的判断标准在网上随手一搜“如何界定音乐抄袭”，大多数的回答都指向经典的“8小节”原理，即使截止发稿前1s也并没有找到该说法的正式权威出处。音乐抄袭应该如何定义？如果音乐版权争议被诉诸法院，那就远不止“X小节”那样简单的一刀切，而是有复杂的判定讨论过程。
最高人民法院在其指导性案例中，有这样的说明：“判断作品是否构成侵权，应当从被诉侵权作品作者是否接触过权利人作品、被诉侵权作品与权利人作品之间是否构成实质相似等方面进行”。其中最核心的“实质性相似+接触”是整个判定过程的核心标准，二者缺一不可。这种方法目前被广泛应用在司法实践中。
被诉抄袭者的抗辩需要注意的是，满足实质性相似加接触标准仍然是一个盖然性的法律拟制，被告之后自然是有申辩的权利，在微博发个长文诉说衷肠什么的屡见不鲜，但是抗辩也分为有效和无效。
如果相似部分并不具有独创性，比如东方神起的粉丝声称《三角魔力（Tri-Angle）》被SHE的《不想长大》抄袭，但其实二者都引入了莫扎特《第四十号交响曲》的第一乐章，因为后者在世界知识产权公约《伯尔尼公约》的约定下属于公有素材，所以这就谈不上抄袭了。但这在有效抗辩的范畴内，也受法院认可，被冤枉的话发微博也能掷地有声。
可是现在随便打开一个音乐软件，总是或多或少地能找到几首听起来蜜汁相似的歌，它们听上去变得越来越吵、旋律可能也变得简单而不富有起伏转折。可就算是这样，还是愿意单曲循环几次——“管他呢！好听就行。”也许你还在为自己又找到一首好听的歌而“小确幸”，但是令人细思极恐的是，音乐创作者们比你更懂你的大脑！
他们知道这种听上去似曾相识的音乐对你更具吸引力，因为人的大脑听到类似的音乐会产生快感，这被称为“纯粹接触效应”。可我们听到的歌总是越来越相似了……
社会越来越快，时间也变得越来越不够用。每一个人都想在有限的时间里创造更多的价值，有的人为了生计素日奔波，音乐是让他们每晚踏实安睡的宁静港湾；而有的人热爱生活而乐于尝试点滴细节，音乐是帮助他们持续灵感输出的无限宇宙。我们期待在未来听到更多深入人心的音乐，而不是只能让大脑产生愉悦的快感工具。