在过去的十年里，全球各大期刊年均撤稿数目已经增加了十倍。撤稿原因中，学术造假及学术不端行为占到了约百分之六十。中国为全球最大撤稿出版单位IEEE作出了巨大“贡献”。近期，《科学》杂志对历史上的撤稿事件进行了史无前例的深度分析。这能否成为科研界从严治理的开端？
从2000年开始全球报道的撤稿数量突飞猛涨，“撤稿潮”引起了许多科学界同行的激烈评论，目前越来越多的呼声都要求杂志出版方、杂志编辑、审稿人在期刊出版前要进行更严厉的把关，将虚假、不利于科学进步的文章提前剔除出去。这种呼声也促成了一个名叫“撤稿观察”（Retraction Watch）网站的诞生，它是由两名长期致力于健康方向报道的记者Ivan Oransky 和 Adam Marcus合作建立。
他们的目的十分明确，为了整理出具体的撤稿数量以及来源，并进行深层次的原因分析。
目前该网站已经构建了一系列的撤稿文章清单，并且于上周发布在了搜索数据库中（retractiondatabase.org）。撤稿观察数据库是当今最齐全和最深度的撤稿数据库，包含从上世纪70年代开始超过18000篇的撤稿文章和会议摘要，其中甚至还有一篇1756年的文章。数据库只要输入相应的内容即可找到对应撤稿文件。
同时这次撤稿数据得到了国际顶级期刊《科学》（Science）的全程支持参与，并对其中10500篇撤稿文件进行了深度分析，数据显示撤稿数目逐年上升，但是撤稿占所有发表文献比例其实维持在一个较低的水平；其中撤稿原因除了造假，还包括一些作者因自己勘误主动申请撤稿；报告同时反映了现在值得反思的现象与问题。
撤稿数目增加、相对比例稳定。
最近十几年来，年均撤稿数目在不断上升，2000年为年均100篇，2014年则达到了年均1000篇。但是撤稿比例相对来说还是比较低，目前维持在万分之四左右。从2003年到2009年，撤稿率翻了一番，在2012年维持基本不变的状态。按理来说，撤稿率在现在愈发严格的文献审核状态下也应不断上升，因此撤稿率暂缓不变也侧面反应了一个现象：从2003年到2016年发表的学术文章数量可能激增了两倍以上。
数据库显示，涉及撤稿的文章有大约百分之六十涉及学术不端行为。百分之六十中绝大部分涉及美国政府明确定义为学术不端的行为，包括伪造数据、篡改数据、抄袭等。有意思的是从2009年开始，出现了一种“同行审议造假”的新现象，并且呈现逐年上升趋势。该现象主要是研究者向期刊提供不实的同行审议邮箱，让自己人评审自己的文章。
同时其中小部分主要涉及学术伦理以及名誉损害问题，即使政府没有规定，但学术界仍然把其归入学术不端这百分之六十中。
总体上来看，涉及报道撤稿行为的学术期刊持续增长，在1997年仅仅只有44家学术期刊。到2016年，该数字已经发展成了十倍之多，达到488家。其中有一些期刊几乎每年都有超过1篇文章被撤稿。但是这其实并不完全是一种坏事，撤稿期刊的增加说明出版社正在重视学术发表把关人的角色。
Nicholas Steneck是密歇根大学的一名学术伦理道德专家，他表示：“撤稿数的增加说明编辑审议能力正在改进，并且期刊报道撤稿也会给一些企图造假的人带来一定震慑。”
撤稿观察数据库显示，其中有40%的撤稿数来自同一个出版期刊社电气和电子工程师协会（IEEE），全部统计起来，其来源的撤稿数目达到7300篇之多。其中在2009年至2011年之间达到了顶峰。该出版社主要发表会议论文摘要。
举例来说，2011年位于上海召开的电子商务与电子政务国际会议就撤回了超过1200篇摘要，其中绝大部分作者来自中国，内容包括物理科学、商业、技术和社会科学。对于许多被撤下的文章，IEEE给出的撤稿原因总是含糊不清。通常以“经过仔细审核，我们发现该论文违反了发表原则。”为理由搪塞过去。
2016年一项主要针对图片造假的统计研究，分析了1995至2014年一共20621篇学术文献里面的图片。
其中3.8%（770篇）的数据图含有一定的问题，其中一半涉及图片修改行为。该研究指出在过去十年，因为图片问题而被定义为学术不端的情况越来越严重。其中针对生物学研究，研究报告就有多达7个板块分别针对不同类型的造假图片进行了实例分析。并且报告指出“由于我们分析数据类型的局限性，实际情况可能会要更严重。”
尽管造假数量激增，但是在撤稿数据库超过30000名的作者中，其中500名贡献了超过四分之一的撤稿数。100名作者单人撤稿数达到13篇以上，他们撤稿的原因一般都并非是意外错误，而是学术不端。位于撤稿榜首的，当然也是之前我们报道过的日本麻醉医生藤井善隆（Yoshitaka Fuji），多达169篇。
随后2-9名分别为（所列人名都为撤稿之前任职单位，现已离职）：德国麻醉学家约阿希姆·博尔特（Joachim Boldt），96篇；荷兰心理学教授斯坦普尔（Diederik Stapel），58篇；中国台湾屏东教育大学教授陈震远（Peter Chen ），43篇；日本弘前大学教授佐藤能启（Yoshihiro Sato），43篇；中国井冈山大学讲师钟华（Hua Zhong），41篇；日本东京大学生物学教授加藤茂明（Shigeaki Kato），39篇；美国本特利大学教授詹姆斯·亨顿（James Hunton）， 36篇；韩国东亚大学助理教授文亨仁（Hyung-In Moon），35篇；德国贝尔实验室物理学者舍恩（Hendrik Schön），32篇。
从绝对数量上来说，位于撤稿数榜首的前两名国家无疑是美国与中国。但是分析专家指出直接按照绝对数量来进行排名会有失公允，因为这两个国家在研究上投入非常大，会变相增大撤稿数量基础。因此按照每美元单位投入对应撤稿数量会更公正。在进行因素制约后，排行榜出现了变化：排在榜首的为伊朗，每10000篇稿件中有14篇被撤回；中国排在第七位，撤稿率达到万分之五。
在这些撤稿中，许多研究因为造假可能只是导致个人科学生涯的结束，但还有一部分，如医学数据造假，很有可能会让已经如履薄冰的病人陷入更危险的境地，这些数据一旦发表并被采用，受害者可能上升至一个群体。约阿希姆·博尔特作为麻醉学造假巨大的学者，在当年就有评论：“其参与的研究都可能涉嫌数据造假和伦理问题。”但是至今其作为共同作者参与的98篇合作文章中只有2篇被撤稿。