诺贝尔化学奖刚刚颁给了冷冻电镜的三位开创者。《知识分子》的报道说：这是一个发给了物理学家的诺贝尔化学奖，奖励他们帮助了生物学家！朋友圈和读者评论吵成了一锅粥——有的说：心疼化学家。化学家余金权说：此言差矣！这是标准分析化学和有机化学的结合。有的说：这是诺贝尔理综奖！
有的进一步演绎：数学是火，点亮物理的灯；物理是灯，照亮化学的路；化学是路，通向生物的……有的说：化学是你，化学是我，所以什么生物啊物理啊，终究都还是化学嘛！好了好了，先让数据说会儿话，看看到底有多少诺贝尔化学奖给了生物学家。
清华大学化学博士邓耿曾经做过一个统计——化学的五个二级学科里，诺奖给的最多的是高分子和生物化学，达到三分之一，其中，26次给了生物化学，6次给了结构生物学，五朵金花，这一枝独秀啊！►化学各二级学科获得诺奖的次数。从1913年到1983年，几乎没有真正的无机化学家获得诺贝尔奖，好在2010年和2014年两次物理学奖分别颁给了石墨烯和LED，也让化学家挽回一点损失。
有机合成方法学获得了12次奖，分析方法获得的15次奖，充分说明合成与表征在化学学科中地位稳固，毕竟，合成与创造新物质是化学发展的主线。
对于谜一样的物理、化学和生物的关系，这位博士生有自己的理解——物理学的终极问题是：“How did HE create the world”，生物学的终极问题是：“How did HE create us”，北大教授立刻纠正：从达尔文开始，这个问题已经变成了“How can these evolve in a long process”。这是一个多么艰难、旷日持久的理性发展过程。
对于化学的终极问题，邓耿认为是——“How to create the world as HIM”。他进一步说，化学的终极问题是通过对分子层面的操纵创造新物质，不管是利用物理手段，还是研究生物学问题，只要符合以上定义，那还是化学。仔细看上面的统计数据，不管发给生物化学、物理化学，还是分析化学，不都落在化学的细分领域了吗？这也是化学博士生统计的逻辑。
表观遗传学家李海涛在物理奖颁发当天，煮杀了一只龙虾，看着生命的逝去，他却感觉自己是在删除一个程序，不是中了黑客帝国的毒，实在是惊叹生命信息对物质和能量组织的能力。第二天看了《知识分子》报道化学奖，他在朋友圈正式写道，生物往深了做是物理与化学，往系统了做是数学与计算，往综合了做是逻辑与哲学，往实用了做是医药和健康，生物的内涵与要求已经远远超越了人类直观所视及的丰富与精彩。
所以，看到这里的朋友，如果再选一次大学专业，你究竟会选化学呢，生物呢，还是物理呢？物理专业的读者早就在一旁偷着乐——化学奖和生物奖可以颁给物理学家，物理奖却很难颁给化学家和生物学家，还是我们学物理的厉害，拿不到物理奖，但可以去隔壁拿个生物奖，或者化学奖啊，哈哈哈。化学家王鸿飞不同意：研究分子的都是化学家。物理学家施郁说：化学家就是物理学家的一部分。鸿飞老师呵呵一声：我们都知道牛顿的主业是化学。
一位量子物理博士实话实说：听说过的分子物理学家非常少，感觉都划到化学家里面了。鸿飞老师博闻强记——希格斯一开始是分子物理学家，研究振动光谱理论，杨振宁也是～他们俩人的第一篇论文都发表在Journal of Chemical Physics上。从研究分子振动，他们学会了对称的概念，说到底，化学才是中心科学啊！生物学家饶毅回复：你让化学cover了全部学科，其他学科无地自容？
所以，三家的官司到底谁来断啊？有位读者说：科学无地界，这么说，你们满意了吗？一年一度的诺贝尔科学奖报道就要结束了，小编在此送诸君一个名单，让我们转起来，再一次向科学致敬，向人类智力的最高成就致敬。