重复100项刊登在心理学顶级期刊的研究，结果只有36%的实验结果得到重现。去年8月，一个名为“开放科学合作”（The Open Science Collaboration，简称OSC）的科学家团体在《科学》杂志上发表了这一结果，引起了心理学界乃至整个社会科学界不小的震动。
然而，今年3月，哈佛大学心理学教授Danial Gilbert、政治学教授Gary King、博士研究生Stephen Pettigrew和弗吉尼亚大学心理学教授Timothy Wilson在《科学》杂志上撰文指出，这项研究存在诸多问题，他们认为OSC的研究并不能说明心理学研究存在“可重复性危机”。根据他们的分析，36%的重复成功率并不低，相反，这一结果表明心理科学研究的结果可重复性很强。
尽管OSC的研究存在较多争议，但不少科学家都认为重复性研究十分必要。美国俄勒冈大学的心理学家Sanjay Srivastava在接受《知识分子》采访时表示，重复性研究对于任何一门科学来说都是重要的，因为它让我们辨识出那些最值得信赖的研究结果。
Gilbert也认为重复性研究在科学研究中是一个重要的部分，“针对既有研究的元科学（Meta-Science）研究也仅仅是科学研究，所以‘正确’地做可重复性研究要求遵循科学研究的规则。”