你不知道自己想要什么：若为自由故，快乐也可抛？

你不知道自己想要什么：若为自由故，快乐也可抛？

经验说：快乐在哪等，我就往哪奔。我还不知道自己喜欢啥吗？

实验说：快乐的海市蜃楼出没，请注意。你真的常常不知道什么才能带给自己快乐。

自由是个好东西，为了它，人们前赴后继、你追我赶地抛弃掉生命和爱情，可我们为什么要自由？因为它让我们更快乐吗？

如果你这么想，那可要三思而后行了，不然不光赔了生命和爱情，又折上了幸福和快乐，那可就追悔莫及了。

别以为你是个例外，不信你来选择一下。假如你参加了果壳网的围海造填活动，还中了大奖。假设奖品有两个且价值相当：iPad和机器人。前者是你一直计划要买的，后者看起来更拉风。现在——不是让你立刻就做出决定，挑一个礼物，而是——在挑选礼物之前，你希望看到怎样的规定？

是“五天之内可随意更换”？还是，一锤定音“不得更换”？

在类似的场景中66%的人都希望可以得到更换的机会，以免自己改主意。这就是说，大多数人会选择这种看上去自由，但实际上不快乐的方式。

没错。“可改变”确实比“不可改变”更不快乐。选谁？

哈佛大学心理学教授Dan Gilbert和同事们曾经做过这样一个实验。他和一门摄影选修课的老师串通好，在期末给同学们留一个作业：在学校里拍摄他们最喜欢的景物和人物。从这些里面挑出6张最满意的上交。

课堂上，又把每个人的六张小样发回去了，再让大家从这六张中精选出两张最喜欢的练习冲洗技术。经过一轮轮筛选，每个学生都挑出了自己最满意的两张。六个小时的冲洗课结束后，大家长嘘一口气，终于大功告成，得到了两张最满意的照片。可惜的是，这时他们却被告知，只能从两张中选一张带走，另一张留下来当作业上交。这太残忍了，辛辛苦苦又是挑又是洗的。该交那一张呢？

Gilbert设计了个小花招。他随机将学生分成了两组，告诉一组学生：四天之内随时都可以更换。如果改主意了，只要一个电话，上门更换，方便快捷。第四天就要交到“上面”去了。告诉另一组学生，慎重选择，没有后悔药了，因为当天晚上就要送到英国去了。

过了一段时间，Gilbert派人去上门探望这些学生，问问他们对照片还满意吗。

不能更换的同学都特别高兴，毫不犹豫地说：满意满意！这张就是最好的，不管挑多少轮，我都最喜欢这张了。现在越看越喜欢。其他的送走就送走吧，这张留下就行。

能更换的同学长叹一口气，问到：你说我当时是不是应该换一张？如果我当时换了一张该多好？他们那四天没干别的，没事儿净掰着花瓣琢磨：换？还是不换？换？还是不换？……换！算了吧……不换？不行……结果，不知不觉就四天过去了，也没拿定主意。现在直后悔。

更大的选择空间反而让人犹豫不决，不能死心塌地地喜欢上一个东西。可是谁又能意识到这一点呢？新学期又到了，又新来了一茬无知的大学生。Gilbert这回在摄影课的开学之初就先调查了一下同学们的意向：期末作品是两张照片，一张带走，一张留下。有两种方案。你愿意选择哪种？

66%的同学都选择了可以反悔但并不快乐的方案。那么，如果他们知道这样的选择会让他们不快乐，他们还会这么做吗？

商场里的衣服随便挑，但最喜欢的还是刚刚买回家试穿的那一刻。没有固定对象的时候，觉得别人这也不如A，那也不如B，要是约会放个屁，从此关系就没戏。但如果一旦结了婚，失去了选择的自由，放屁打呼吧唧嘴就全不成问题了，“ta人挺好的”……这样的故事，我们见得还少吗？

现在，你要自由，还是快乐？

一个AI

不要拿这篇文章自我安慰。虽然你不自由，但是你也不快乐啊~