过年了，回家啦！假期，本应该是一段和家人朋友其乐融融欢聚一堂的时光，畅饮开怀，理智而礼貌地谈论着这个世界上的种种。不不，我开玩笑呢。假期，是战斗的季节！！！过年了，姑姑为你依旧是单身想出了十万种解释，归结起来还是人丑没钱嘴笨脾气还不好，你想抗议吗？爸爸还是觉得抽烟没多大危害，你想科普吗？弟弟相信金字塔是外星人建的，对你的科学解释嗤之以鼻！姐姐认为心理学就是猜人想啥，你只会呵呵？
我相信，你的回应就是一场家庭内部争辩的开端！但是，你要谨记赢得家庭内部争辩的关键：真相或者事实并不重要。争辩的重中之重是要选择正确的争辩策略，而这意味着你要对他人在想什么、不想什么做一点了解。人，并不是一个理性行动者。人们容易相信某些事情，因为这些事总是和我们低头不见抬头见，我们容易相信自己熟悉的事情。
另外，人们容易“屈服”于证实偏见（confirmation bias）并优先选择支持自身观点的证据，他们甚至会将某些特定的观念混入自己的世界观和文化认同之中。所有的这些特质都让赢得一场争辩更加充满艺术性，而非科学性（赢，实际上真的很难）。虽然不存在保证成功的运算法则、数学公式或者决策树，但大量的博弈论和行为科学知识告知了我们哪种争辩策略很奏效、哪种无效。真相不重要啦。
在一场争辩中，每个人都有一系列支持自己的论据，并且无论他的观点多么古怪，互联网都可以让他轻易获取支持性论据。那么，当无人赞同你的信息源和论据的正确性时，如何做才能在争辩中依然红旗飘扬？有这样一个答案：你可以尽可能地借用对方的信息材料，并引用那些矛盾和模棱两可之处来瓦解其立场。但另一个（也许更好的）答案是做一些与事实和证据完全不相干的举措。因为在家庭内部争辩时，真相是无关紧要的存在。
哈佛大学演化动力学项目的研究员摩西•霍夫曼（Moshe Hoffman）说，争辩为何而起无足轻重，大家更关注的是社交信息。大多数时候，你所做的事情都是为了尽力传递你的个人价值观。人们有许许多多的理由去这样做。或许，当你为社会正义和平等而争辩时，你是想展示你是一个有爱心的宽厚之人。再或许，当你频频举手发言时，你是想展示你是一个有真知灼见的人。
等一下，你可能会说，如果所有的争辩都仅仅是社会性的表现，那岂不意味着所有的争辩都毫无意义（而且无法获胜）？广义上来说，是的。但也不要执迷于虚无主义。仍然有一些方式来改变人们的价值观念以及传达的社交信息。你需要灵活多面地看待它。改变人们立场的方法之一是，迫使人们认识到他们所拥护的政策、执迷的行为与其阐述的价值观不符。还有一种同样有效的争辩策略——苏格拉底诘问法。
你要从本质上追问你的对手的观点或信念，直到他自相矛盾，这时你也就赢了。一般，这需要你对对方的观念及其论据极其了解（这在辩论时可不是坏事），而一旦正确地使用，苏格拉底诘问法将极其有效。你需要追问的并不是事实真相，而是对方对于这个事实的坚定程度，如果你能恰当地追问出矛盾之处，或者提出在其他的环境中对方的表述并不可靠，瓦解对方对于某一事实的观念便是常来常往之事。
当然前提是你能够选择……人们一般会争辩自己在乎的事情，但也不总是这样。酒一上头，几乎任何话题都能引发争论。如果你想在争辩中占据上风（你拥有话题选择权），你可以选择一些与对手的价值观和自我认知无关的话题，以占据优势。研究表明，当人们的世界观没有受到威胁时，其看法更容易改变。所以，你说优酷APP比土豆好用，好啊，我会换来试试的。
有时候，争辩一些固有信念是不可避免的，这时，那些理性、注重科学性的人就会陷入真正的困境。这样的人相信，人们坚持错误观点是因为没有认识到完整的信息，解决方法自然就是为他们提供缺失的信息。面对机器人，上述策略自然不错；但面对人，这种方法就并不是很奏效了。越来越多的研究证明，如果你以反对的立场对人们的坚定信念给予密集的信息轰炸，结果可能是你反而增强了其错误观念，尤其是当这些观念是其世界观的基础性架构时。
这个假期里，在一场场严肃的世界观争辩之中，你是否也应该自我反省呢？我们的建议是：绽放微笑，挺直腰板儿，像海洋一样面对纷扰的“支流”。