当人们参与慈善、援助他人时，他们表现的一定是无私的爱心吗？其实未必如此。近日，两位英国研究者发现，有些时候，在慷慨解囊背后可能隐藏着一场同性之间的较量：在面对富有魅力的异性募捐者时，男性捐款者更容易在线上捐款中进行攀比。这项研究发现于本月16日发表在《当代生物学》（Current Biology）期刊上。生物学上有一种“竞争性帮助”（又称竞争性利他行为）理论。
该理论认为，花费大量资源向其他个体提供帮助其实也是一种自身实力的展示，目的是在竞争中获取高价值同伴的青睐。也就是说，“竞争性帮助”其实并非单纯的利他行为，帮助者其实也希望能通过展现慷慨来为自己捞到一些甜头。
当然，在激烈的配偶争夺战场中，竞争性帮助现象同样存在。论文提到，雄性生物与雌性生物在择偶标准上各有千秋：雄性生物倾向于关注那些标志着良好生育能力的身体特征，而雌性生物则更注重对方的资源收集及协作能力。因此可以推断，为了显现自己雄厚的资本从而吸引更优质的配偶，雄性生物可能会更多地表现出竞争性帮助行为。
不过，要想检验人类当中的竞争性帮助现象却并不容易。在实验室环境中，再现这一过程会遇到不少困难。因此，在此之前，也很少有人能够为上述理论提供直接而有力的证据。而为了解决这一问题，本文的两位作者则将目光投向了实验室之外的真实生活场景。
研究者们找到了一个英国的大型在线募捐平台。在募捐项目页面上，集资者的个人信息及照片会被公开展示，同时页面上也也会列举其他捐赠者的捐赠数额。每一位新来的捐赠者都可以根据这些信息来决定自己到底要出多少钱。
研究者们回顾了这个募捐网站上有关2014伦敦马拉松的募捐页面，并从中挑选出了668笔可以确定捐款人性别的大额捐款（定义为不小于之前捐款平均额度的两倍，且超过50英镑）。研究者收集了同一捐款页面上其他人的捐款数据，并计算了大额捐款出现前后的捐款平均值。同时，他们还请四位评价者分别对页面上募捐者照片的“魅力值”进行了打分。
研究结果发现，“竞争性帮助”在这些线上募捐中确实存在：在看到了其他人的大额捐款之后，后来的捐赠者比之前的捐赠者平均多支出了大约10英镑；而如果募捐者是位有魅力的女性，而给出大额捐款的慷慨捐赠者是男性时，后来的男性捐赠者还会捐得更多——他们的平均捐款额与此前的平均值相比高出了28英镑以上。
与之相反，这种竞争性帮助效应在女性身上并不明显： 即便面对一位帅气的男性集资者及大方的同性捐赠者，她们也不会轻易改变自己的决定，捐款数额的上升也相对较少。
研究者认为，竞争性帮助可能是一种演化产生的下意识行为，人们会不自主地期望将帮助他人带来的收益最大化。前人的一些研究发现，我们在捐款时往往会倾向于随大流，捐出自己认为的“平均数额”。然而有趣的是，这项研究的结果却展现了另外一番情形：男性在捐款时并不从众，而是会与同性开展“慷慨竞赛”。而至于在现代人类社会中，竞争性帮助行为有多普遍，它们是否真的给人们带来了所期待的回报，这就有待进一步实验验证了。