觉得自己肯定会选爆米花而不是薯片？先别那么早下结论。研究者发现如果他们让人们对某种垃圾食品投入更多关注，人们就会变得更偏好这种食品，而且这种效果会维持几周到几个月时间。这一发现对影响人的决策提供了一个新的途径，或许可以用来鼓励人们选择健康食品。相关论文在线发表在《自然·神经科学》上。
加州理工学院的神经经济学家安东尼奥·兰赫尔（Antonio Rangel）评价这一研究论文是“激动人心并且精彩绝伦的”。他表示：“研究证实，即使是非常简单的干预手段都可以造成长期影响。”
研究决策制定的经济学家曾发现，当人们需要从几种物件中做出选择时，他们的视线会在最终选择的物件上停留较长时间。这一结果促使公司为他们的产品采用亮闪闪的包装材料，以吸引消费者的注意力。德克萨斯大学奥斯汀分校的神经学家汤姆·勋伯格（Tom Schonberg）提出，如果培养人们对特定物件投入更多关注，那么他们的偏好或许可以在进行这种决策之前被人为改变。
勋伯格首先要确定人们更喜欢哪种垃圾食品。他和他的同事们募集了200名大学生，用类似拍卖的形式让学生对60种不同的零食（比如M&M豆和炸玉米片）进行出价。接下来，学生要在电脑上进行30到50分钟的“训练”，内容是刚才他们“出价”的零食。当某些零食出现在视频中时，会播放提示音，以提示学生快速按按钮。
上述实验结束后，勋伯格让学生在两种零食中做出选择。大多数时候（2/3），学生会选择在视频播放时有提示音出现的零食，即使他们在之前的“拍卖”中给这种零食的出价低于另一种。而且，当研究人员让学生们再次进行出价时，他们对这种零食的出价会比之前提高。
2个月后，研究人员再次找来这些学生，发现这种偏好依然存在。“令我们感到惊讶的是，在没有任何额外奖励的前提下，我们成功地对人们对于零食的评价和选择造成了长时间的影响。”
上述“训练”究竟如何影响大脑中负责决策制定的区域还不得而知。勋伯格认为，等待提示音和按按钮需要高度集中的注意力，可能正是这种注意力使得人们对特定食品产生了偏好。
纽约大学的计算神经学家纳萨尼尔·道（Nathaniel Daw）表示，研究结果不仅对那些想增加垃圾食品销售额的广告商有用，也为促进人们拥有健康的生活方式提供了思路。但他同时指出，至少目前为止，这种影响还很小，它不能让人们喜欢他们之前不喜欢的食品。“从偏好一种垃圾食品转换到另一种垃圾食品是一码事，但是放弃士力架转而喜欢上甘蓝是另一码事。”他说。
目前，勋伯格的研究团队正在寻找能让这种效果持续更长时间的方法。他们还将继续研究这种“训练”对垃圾食品以外其他食品的偏好是否有同样的效果。