今天看到刚公布的影响因子，被生态学领域一份期刊，Molecular Ecology Resources，着实吓了一跳：其2012影响因子为7.432。在生态学领域影响因子能过7，很多人会说这是一份相当不错的期刊，但很明显不能只看一年的影响因子来评价某期刊。从下图（图1）可以看出，该期刊最近三年的影响因子有巨大增长：1.631到3.062到7.432。这种巨变怎么来的？数字背后有什么内容？
来分析下该刊过去三年的影响因子是怎么算出来的。
上图（图1）显示，该刊每年有引用贡献的文章数（前两年发表的文章中在当年被引用过的文章数）分别为2012年132篇，2011年165篇，2010年138篇。而从下图（图2）可以看出来，计算最近三年影响因子时，被记入的发表文章数分别为303篇（2011和2010发文数），563篇（2010和2009发文数），808篇（2009和2008发文数）。
两个数字比较，会发现真正提供引用贡献的文章比率为：43.5%（2012），29.3%（2011），17.1%（2010）。也就是说，其实相当大部分在前两年内发表的文章在计算影响因子当年都没有被引用过，这或许不能算是一个稳定健康的特征。
再来看看引用次数，2012、2011、2010年总引用数分别为2252、1724、1318（图2）。这些引用都是哪些文章贡献的呢？
从图3、图4、图5可以看出：2012年仅有关Arlequin软件的那篇文章就贡献了529次引用（总引用数的23.5%！），前三篇全是软件文章，贡献了675次引用（总引用的30%！）；2011年有关Arlequin软件的文章已经贡献了176次引用，前三篇文章（包括两篇软件）就贡献了351次引用（总引用的20%！）；2010年GENEPOP软件文章自己就贡献了230次引用（总引用的17.5%）。
这些数字已经可以很直观的说明，几篇报道软件的文章导致了很多引用并迅速拉高了该刊影响因子。
极少数高引用文章可以短时期内迅速提高期刊的影响因子，但这又能说明什么呢？判断一份期刊是否能持续不错的标准，至少应该包含下面几个：1）是否发表的大多文章都被引用过；2）被引用次数的分布是否比较正常（即大部分文章贡献大部分引用，而非极少数文章贡献相当对的引用）；3）在领域内有持续的影响力。
说了半天，只是想进一步直观的说明：影响因子无论如何还是期刊的衡量指标，不能代表单篇文章的水平；对某篇文章的评价，还得根据文章本身的内容。大家不用因为某刊影响因子的暴涨或暴跌而感到高兴或失落。