量子通讯争议的双方是经典派和量子派，他们对保密通讯有两种不同的看法：经典派采用的是数学方法，赌的是你随便听、反正你解不了密；量子派采用物理方法，赌的是只要你偷听、我就能知道。最近几年，量子派在学术界的风头很劲，而经典派只能在网上搞些争议。
量子派的罩门在哪里？
成也萧何，败也萧何。天底下没有完美无缺的事情，有一利必有一弊，量子通讯也不例外，量子派同样是既有优点，也有缺点。在我看来，量子派一大优点是宣传搞得好，而最大的缺点是宣传搞得太好了。
量子派的优势
首先，量子通讯的宣传确实搞得好，这为量子通讯成为一个热门社会话题立下了大功。
贝尔不等式把量子力学的争论从哲学思辨领域带入了实验验证领域，BB84协议第一次给出了一种理论上的方法检验是否有人在偷听，这些都是了不起的理论贡献，其具体实现也是伟大的实验进展。
然而，自从在实验室验证了BB84协议，之后的发展都是直截了当的：试用不同的单光子源，或者换用纠缠光子源；提高单光子源或纠缠光子源的效率；用单光子干涉态替换偏振态；试用不同的单光子探测器并提高其效率；改用新的通讯协议（如诱骗态协议）；延长量子通讯的距离。
但这些主要是工程方面的进展，以延长通讯距离为例，如果张三和李四能够在一个屋子里实现量子通讯，那么他们搬到马路对面的两个屋子里，在一个城市的两端，两个不同的城市，甚至一个在天一个在地，张三和李四采用的设备都不用变化，需要考虑的问题只是光信号的损耗——光纤通讯中光纤的吸收或者自由空间通讯中光的衍射和空气的吸收。其中确实有很多非常有挑战性的工程问题，但都难以算是科学问题，不知道为什么会那么引人注目。
量子通讯的短板
量子派当然也知道自己的短板，也在努力想办法。
例如，真正的高效率的单光子源（每次按需发射1个且只有1个光子）目前还没有实现，大多是用衰减脉冲激光束的方法近似实现，如果衰减足够大，就可以近似地看成单光子源，如平均每束光里只有0.1个光子，也就是说，每10次发射只有1次有1个光子，其他9次都是空的，那么100次发射才会出现1次有2个光子的情况（以此类推,1000次中有10次2个光子,1次3个光子，等等），如果觉得还不够，就让每束光里只含有0.01个光子（发射100次，只有1次有光子，其他99次都是空的）。
这样能够满足BB84协议的要求，但是传输效率太低。为了提高传输效率，就要提高每束光里的平均光子数，但是，一次发射出现多个光子的次数就会显著增多，为了抵御“光子数分离”攻击，才提出了诱骗态协议。简而言之，BB84协议是，0个和1个有显著的差别，有就是有、没有就是没有，谁都别想骗我；诱骗态协议是，1个和3个（随便说的一个数，只要这个数很小就可以了）也有些差别，王麻子拿走一个两个的，我还是能发现的。
在诱骗态协议里，每次发射的平均光子数仍然是1的量级（例如0.5或者0.7，绝对不是10或者100，丢了一个还是会有显著结果的），但是已经比0.1和0.01好得多了，而且也能够发现是否有人在偷听。
量子通讯的未来
既然最终的网络是混合网络，就有谁来主导的问题。
从量子派的角度说，如果在可预见的未来，真的搞出来能够破译RSA密码的量子计算机，虽然经典派还可以说，我只要简单加倍密码长度就可以了，但这肯定是量子派的巨大胜利：“看看，我跟你说过的！”这应该是最乐观的情况了，但是量子计算机的未来很有可能是很长的30年：再过30年，我就跟你说，只要再过30年，我就可以跟你说……（编者注：关于量子计算机，建议查阅文末“相关阅读”4和5。
）如果真的搞不出来量子计算机，就有些麻烦了。量子派和经典派的结合来自于使用者的要求，使用者偏向于哪一边，哪一边的力量肯定就大。如果没有这个外部的强制要求，量子派就很难了：转向？人家早就觉得你是鸡肋了，不一定想要。主导？这个难度太大了，人家可能说你什么都有了，最后还得我干活？