学术诚信是⼀个历久弥新的话题。有⼀群研究者的学术⽅向就是致⼒于揭示不诚实个体的特征，发现不诚实⾏为的影响因素，以期减少不诚实⾏为及其带来的损失。殊不知不诚实的也可能是研究者⾃⼰。近期，有⼀位研究不诚实⾏为的“⼤⽜”学者陷⼊学术造假的漩涡。为什么学术不端⾏为⻓期存在？⽆数案例表明，在造假未被揭露时的收益和曝光后付出代价的不平衡是重要原因之⼀，改变科研奖惩激励或可减少学术不端的发⽣。
不诚实⾏为⼀直是社会科学、经济学等领域中⾮常重要且热⻔的研究课题。科学家们研究不诚实⾏为的发⽣条件、不诚实个体的⼈格特质等因素，以期减少不诚实⾏为的发⽣。哈佛商学院的Francesca Gino教授，是多年扎根并引领该领域的专家之⼀。Gino及合作者近⼗⼏年来致⼒于“不诚实领域”的学术研究，发表了数篇影响⼒很⾼的⽂章。然⽽，这位不诚实领域的专家却“身体⼒⾏”地⾛在了不诚实的最前沿。
Gino被指控4篇（可能更多）论⽂涉嫌数据造假。这其中引起最⼤关注的是⼀篇她与合作者2012年发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上的⽂章，被指存在明显的数据篡改痕迹。这篇⽂章通过四个实验发现，⽐起在⽂件末尾签字，要求在⽂件开头签字，能让签字者更诚实。这篇论⽂⼀经发表便引起了⼴泛关注，⾄今被引量⾼达526次。
然⽽，论⽂原作者Kristal、Whillans和Bazerman随后试图重复、拓展原来的结果，却发现在开头和末尾签字的被试不诚实⾏为没有显著差异。
学术造假的获益与代价不平衡，学术造假的问题早已屡⻅不鲜。科学家理应根据实事求是的原则来开展科学研究，但为何造假问题会层出不穷？这很可能是源于它的⾼收益和低成本。学术造假的代价⼈们不好确定，但在未被揭露时的回报却⼗分的明确可观。改变奖惩机制，创造错误简单，承认错误并修正错误却绝⾮⼀件易事。针对此，社会及学术单位可以从改变奖惩制度着⼿。
在学术界，诸多单位对论⽂发表数量和⾼影响因⼦往往有着严苛的硬性指标，这让研究者们不得不“卷起来”。这成为学术造假的另⼀重要原因。置身于这种环境中，⼀些科研⼯作者可能会迫于学术压⼒，采取伪造数据、选择性报告等不正当的⼿段来达到论⽂发表的⽬的。这种做法违背了科学认识客观世界的本质——探索真理。