与新冠共存需要建⽴在对新冠的了解⽽⾮忽视之上。12⽉25⽇，国家卫健委发布说明：“从即⽇起，不再发布每⽇疫情信息。”由于⼤规模的核酸检测退出舞台，官⽅依赖核酸检测通报的确诊病例数已经不能反映实际感染情况，越来越多的⼈通过抗原⾃测确诊，还有不少⼈有症状却没有抗原试剂盒可以来检测。也有⼈会说，反正⼤多数感染者都是轻症或⽆症状，测了是吃感冒药，不测也是吃感冒药，检测病毒还有意义吗？
有⼈认为“开放等于躺平”“不必在意新冠病毒的存在”。但事实绝⾮如此。先于中国解除⼤量防疫措施的国家地区都仍在维持对新冠病毒的检测与疫情监测，我国也可以借鉴它们的⼀些成功做法，以避免在了解疫情⾛向、制订针对性措施等⽅⾯处于被动。
与病毒共存不是忽视病毒存在。虽然如今流⾏的奥密克戎病毒株的内在毒性⽐以往⼀些病毒株更弱，加之国内绝⼤多数⼈都接种了疫苗，很多⼈感染后确实只是轻症甚⾄⽆症状，⽆须太恐惧，但奥密克戎对⾼危⼈群的威胁仍不可⼩觑。从保护⾼危⼈群的⻆度，我们需要对新冠感染状况有良好的监控，以便有针对性地调整防控⽅案。
此外，奥密克戎传播⼒实在太强了，美国、新加坡、⾹港、台湾等地都是在两三个⽉内就有20-30%的⼈⼝在第⼀波奥密克戎疫情中感染。这种短时间内⼤量⺠众感染的情况也会给社会正常运转带来冲击，如今国内不少医护⼈员已经是阳性坚持上岗。对感染状况做必要的监控，也能让我们在医疗资源配置、社会服务等各⽅⾯做好必要的准备。
此外，疫情的发展意味着病毒也在不断复制，⽽每⼀次病毒复制都对应着突变的⻛险。如今很多⼈担⼼⼆次感染的⻛险，总体来说，三个⽉内⼆次感染的⻛险很低，可是⼀旦出现⼀个免疫逃逸有增强的新突变株，就能让⼆次感染的⻛险⼤增。没有对新冠病毒的检测，⾃然也没法发现病毒的突变状况，更不可能预警和防范潜在的新突变株了。
核酸检测量下来了，该如何判断疫情⾛势？过去⼏年中，国内是通过⼤规模的核酸检测来找到⼏乎每⼀例感染病例，并进⼀步找到绝⼤部分密接，隔离管理，阻断传播。不过这种级别的防控会耗费极⾼的⼈⼒物⼒成本，随着感染⼈数越来越多，也越来越不可持续。
核酸检测可以提供两个信息，⼀是阳性病例数。这是直接提供了感染情况信息，也是以前我们唯⼀关注的点。不过，当⼀定量的核酸检测汇总在⼀起，还能提供另⼀个数据：“阳性检出率”，即检测⼈数中多少为阳性。只是做同等数量的核酸检测，如果社区传播越严重，这⼀检测量会越不⾜，阳性检出率就越⾼。
把阳性病例数与阳性检出率结合就能提供⼀定的疫情趋势信息。核酸检测量不⾜是很多国家⻓期遇到的问题，因此加⼊阳性检出率来判断社区传播情况国际上也有经验。例如美国CDC推出过的社区传播状态评估标准就是新增病例与阳性检出率结合的。
监测新冠影响可以在“幕后”。核酸检测与抗原检测是传统的新冠检测⽅法，数据具体到每⼀个做检测的个⼈。即便提供再⼴泛的检测机会，收集尽可能多的检测结果，我们仍然会遇到有⼈没做检测或没有上传抗原检测结果的情况。⽽随着我们与新冠共存的时间久了，⼤家做检测的动⼒本身也可能下降。
⼀种值得参考的做法是监测⽣活污⽔⾥的新冠病毒。像美国建⽴了⼀个National Wastewater Surveillance System（NWSS，全国废⽔监测系统），各个地⽅可以参与NWSS，如今已经有1304个监测废⽔中新冠病毒量的采样点遍布在美国。
监控新冠突变极为关键。在与新冠共存后，检测新冠不仅要了解疫情趋势、医疗系统承压情况，还要监控新冠病毒本身的变化，也就是突变株的演变。新冠疫情暴发三年来，重⼤的疫情⾛向转变都是伴随着新的突变株的出现。
与新冠共存不是我们⾃主的选择，⽽是必然的现实。但共存不意味着新冠就不再是⼀个对我们健康有威胁的病毒了。毕竟，奥密克戎只是致病性有所下降，并没有变成益⽣菌。因此，从了解疫情⾛势，制订相应的防控⽅案以及⽅便⺠众做⾃我防疫判断等诸多⻆度，我们需要持续对新冠做监测，也需要在相关数据公布上做到更准确。
总之，与新冠共存是建⽴在对新冠的了解⽽⾮忽视之上，持续有效地监控新冠，就是这种了解的基⽯。