今年6月底，2019年度JCR刊物影响因子评估报告发布，按照惯例又在我国学术界和科技评论界引起一年一度的轰动。各种声音延绵不绝，半衰期不短。我国也因此成为全球唯一一个对期刊影响因子“举国哗然”的国度。笔者踌躇再三，希望等风声过后再来写几句自己的感受。取了这个题目，屈尊浏览之各位一看，定会有很多贤儒智者讥笑相加、认为笔者神经不大正常。当然，也应该有一帮物理人当会心一笑、言之相欢。
今年有一个较为奇怪的现象：国际物理学期刊大多数都保持沉默寡语，因为大部分物理期刊的影响因子不上不下，甚至下降的期刊比上升的期刊多。很多知名期刊的数据都有不同程度下降，使得物理人讳莫如深、有些心虚不爽而难以启齿。我国也差不多，物理学期刊大都保持沉默，因为大部分期刊IF数据一般，而大批其他学科期刊则兴而呼焉。如此境况，Ising吃了豹子胆，依然要取这样一个题目来“妖言惑众”，自然不会有好结果。
不过，即便如此，Ising还是有话要说。阅者不妨先看看，感觉一下这算不算强词夺理？当然，Ising还有一个自以为是的理由：我作为打酱油者，有很多论文发表在Physical Review B(PRB)上，也有不少论文发表在Physical Reviews系列其他刊物上，因此对此话题有所体会。图1所示即为PRB的网站首页模样。
图1. 2020年8月16日的PRB网站首页截图。画面简洁清爽、毫无五彩缤纷的渲染。PRB期刊网址：https://journals.aps.org/prb/在宗教里，“神”是自然观念之一，一般被认为是超自然体的最高者。它不受自然规律限制，反之却高于自然规律、主宰物质世界，能对物质世界加以直接或间接影响。本文当然非谈宗教，而是要谬论自然科学期刊中的神。
如果做一些修改，那么自然科学期刊中的神也许是：“神”是自然科学发表的观念之一，是自然科学出版精神的完备体现者。它不受学者趋之若鹜或避之不及的影响，反之却远高于影响因子的学术度量。它主宰自然科学的精髓度量，能对认识物质世界的观念施加深邃的影响。
将这样的理念贯彻下来，似乎很像图2所示的神祗(Deity)表达。这里的“神”与宗教无关，乃是表达对一本好的科技期刊之敬仰而已。图2. Deity神祗的一种表达：观察新世界、聆听世界的声音、并广达善用，乃是“神”。一本好的自然科学期刊应该就是这个角色吧：聆听新事物、理解新机缘、传播新知识！https://soundcloud.com/deitysounds
除此之外，笔者以为自然科学出版之“神”还应该有如下两个特征：(1)上以揭示新现象、下则阐明新原理。神不能是那般出其不意而重奇异的理念，也非那般神秘莫测而道不明的逻辑。什么意思呢？就是一篇文章，既要有所创新，更要阐明其中的道理，最好是定量化的道理。学问之道，知其然而不知其所以然，那是低端学问。一位神，应该能居上而弥新、解惑以学问，才能给学者以信心、使读者生景仰。(2)拒绝高高在上，亲民而惠及大众。
作为神，不能总是那副高高在上而和寡的做派，总要能让大众够得到摸得着，能够触摸大众的喜怒哀乐、思行梦语。比如，NS就有些让大多数学者难得企及。神应该在我们芸芸百姓身边，要呼之即来、挥之而去。作为神，更不能远远在高处诵经却不明道。现在的很多高端热点论文，对学问之奥秘都有寥寥数语而语焉不详的趋势，虽然刨根问底的确也困难。列神如此，当是自然科学学问之福，也才会最大可能推动学问的进步与知识的夯实。
首先写明，PRB(Physical Review B)是美国物理学会APS发行的国际凝聚态物理和材料物理的知名期刊，已经刊行数十年。期刊主要量化与特点包括：(1)2019年发表大约5000篇论文，之前每年大概也是这个数目，因此是一本大刊。(2)2019年影响因子IF为3.5左右，过去5–10年的影响因子大约都是3.5~3.8区域。对一本大刊，能做到这一点的确也不易。
(3)文章被引用数据很好满足“理想气体麦克斯韦速率分布”的样子，引用寿命长。(4)覆盖范畴广、学科领域宽、包容性强，真正做到了兼容并蓄，囊括广义凝聚态物质的泛物理研究成果。(5)没有大综述(reviews)、没有短展望(perspectives)、没有豆腐块新闻(news)和深度点评(commentaries)，就老老实实只有研究论文。
早些年，主体之外还有Rapid Communications和Brief Reports两个版块。前些年BR被取消，RC也大规模削减。也就是说，其IF=3.5也即每篇研究论文平均都被年引用3.5次。这不是一个“好”数据，在大批热门学科期刊和新晋期刊面前，更像是一个差数据。PRB在国际物理学界和关联学科口碑甚佳、声誉卓著，但其影响因子数据表现却远不尽人意，让我们这些经常在其上挥洒泼墨之辈很是尴尬。
在大批其他学科期刊蒸蒸日上的形势下，PRB就像其他APS姊妹刊物一般，不免有些黯然神伤。不过，APS旗下期刊对这一状况的反应大约都是“舍我其谁”的气概，而很多物理人的反应则是“您若看不上，请进去划两道试试”！特别是PRB，曾经公开声明不追求影响因子，宣称将一如既往注重发布凝聚态物理学科内在规律的阐明、深化与拓展。那般时刻的壮语豪情，不免令人动容。
我说PRB显得囊中羞涩，当然是浅薄而无理，却也有些悲壮叹息。然而，如果细细思索，很多读者和作者对PRB将会有豁然悟道的感受。物理学及相关学科，形如其他学问却胜于其他学问，“知其然而知其所以然”才是自然科学的正道、才是正理。而PRB追求了多年的正是这种品质和精神，可以作为很多刊物办刊的范本。作为被这一刊物打不死的小强，笔者的感受是：(1)内容上实在、接地气。
凝聚态物理学科可能是物理学中与我们日常最为接近的学科，听、看、感觉、思考和运用等，处处都是凝聚态物理。因此，凝聚态物理的研究内容就很实在、接地气。PRB在这方面可能首屈一指，与凝聚态物理的学术风格最为接近。物理人说PRL时，第一感觉是那里的论文艰深、苦涩、难懂。冯端先生曾经说过PRL论文基本上不是要让人读懂、而是要让人敬仰。
诸如PRA尚数学、PRC多高能、PRD爱超弦、PRE论各态历经，都有一处方圆。但PRB上的论文则平实自然，大部分娓娓道来，让人容易明白和follow。(2)方法繁多、层次丰富、相互印证。凝聚态物理过去百年发展颇具深度和广度，已经形成三维完备的方法体系和层次。这种特征赋予PRB文章内容丰富、层次多彩。
PRB对文章的要求似乎很注意一个结论的多方论证、一个理念的多重阐明、一个模型的定量验证，不鼓励草草作结、寥寥妄言。整体而言，文章读来会有风雅而浅、隽秀而深的印象，内容充满立体感和充实感。这种科学的多维论证和多方论述架构正是物理学基于事实、严于论证的风尚，也正是很多刊物所缺乏或不足。(3)知其然更知其所以然。当前自然科学期刊重报道、轻阐明的风气日渐浓厚，但PRB则非常强调这一理念。
它鼓励您求新求异，更鼓励您告诉读者新、异之下的道理是什么、为什么。它不马屁热点、不刻意前沿，追求对科学问题的深入浅出。对新现象、老问题，只要阐明了其中缘由，特别是定量的阐明，哪怕是冷门和古董，都是好角色、好物理。这一理念应该是很多期刊唯恐避之不及的事倍功半之举。(4)理论与实验。虽然PRB也有很多纯理论或纯实验的文章，但其特色之一便是理论与实验紧密结合。
审稿人对那些理论文章，会要求作者面向某一具体体系而捉对而论；对那些实验文章，会要求作者挖掘其中理论根源，特别是定量的根源。这一做法，经常难为作者而将很多作者拒之门外，一副“我就这高门槛，您爱进不来”的态度。却不知，这才是学问的涵义。(5)不卖噱头、不争强好胜、不夸张渲染。
PRB的编辑会不厌其烦地指出他们不准用“首次”、“创新”、“突破”之类的虚头巴脑言语，会要求作者实事求是，不夸大、不吹嘘、不文过饰非。这种编辑作风，在现在科技出版界，应该不是追求之目标。(6)编辑相对规范，不求快、不越矩，学术水平高。PRB的编辑路线很多年就是那种亦步亦趋，按规范行事。预审、送审、修改和编辑决定的过程相对完备完整，很少见到逾越规范而动的情况。
不过，一旦接受发表，其后期制作、排版水准非常高，上线速度也非常快。此等风范，令人赞叹，应该是物理学期刊的模板。在Ising看来，一本期刊，有此六中之四，即为好刊物了。而若此六中之七八，应属“神”刊。正因为如此，Ising一激动就取了这个不符合PRB精神的标题！图3.自然科学成果发布的理念差别。其中勾和叉乃笔者所加，不代表原意。
https://www.ptglab.com/news/blog/how-to-write-a-good-scientific-abstract/
http://blogs.nature.com/naturejobs/2014/11/03/how-to-get-published-in-high-impact-journals-big-research-and-better-writing/
https://pbs.twimg.com/media/DxJVkF5XcAAQ8TP.jpg一本好的自然科学学术刊物，或者说一本好的物理学刊物，应该追求学科的崇高目标，坚持自身特色，引导刊物作者追求自然科学的本源而不是热度和受众度。至少，这本刊物应该有图3所示的基本理念。我国科学技术发展本来就欠缺务实固源的悠久传统，如果出版发行的刊物能够从PRB的风格中借得一二，将会是大有脾益的。
笔者作为一个作者，纯粹是凭个人体会而对PRB大行溢美之辞，的确有所不合。诚然，作为一本年发5000篇论文的大刊，也定有不少瑕疵和问题存在，这就像西方的神也多有高品与陋习一般。特别是一些体验不好的作者肯定不赞同笔者，其中缘由各有不同。不过，当前我国期刊发行如雨后春笋，参考PRB的办刊理念和风格是必要的、甚至是至关重要的。笔者现在就在运行物理期刊《npj Quantum Materials》。
这本刊物覆盖的范畴与PRB有很大重叠，约占其scope的四分之一左右？因此笔者特别能体会PRB作为“神”的意义和指引。实话说，我们刊物在综合层面与PRB还有很大差距，虽然名义上的IF已经高于PRB。与PRB比较，我们的差距不仅体现在体量和领域的巨大落差，更在风格、传统和理念上有偌大距离。这可能也是笔者“冒险”撰写本文的驱动力之一。最后，如有读者阅读本文有不快之感，那都是笔者之过，请谅解！
备注：(1)题头小诗乃表达一种办好学术刊物的精神！(2)封面图片寓意物理世界还有很多未知，需要我们一步一个六角方块去填充。来自https://www.epfl.ch/labs/c3mp/wp-content/uploads/2019/07/graphite-1-1498x864.jpg。本文经授权转载自微信公众号“量子材料QuantumMaterials”。
特别提示1.进入『返朴』微信公众号底部菜单“精品专栏“，可查阅不同主题系列科普文章。2.『返朴』提供按月检索文章功能。关注公众号，回复四位数组成的年份+月份，如“1903”，可获取2019年3月的文章索引，以此类推。相关阅读1杨卫：中国打造一流期刊平台，还需迈过几道坎？
2一个期刊编辑的告白：咱们都想发文章|发表论文那些事儿3疫情之下，读预印本论文的正确姿势4沟通：让论文发表更顺畅|发表论文那些事儿近期推荐1读书的四种读法2小学数学应该学什么？3Lorenz规范简史4请回答2020：学术不端的标准到底是什么？
5难忘的35年师生情缘：怀念华裔传奇数学家李天岩教授长按下方图片关注「返朴」，查看更多历史文章长按下方图片关注「返朴」，查看更多历史文章点“在看”，防失联，防失联