PISA说我们的孩子不会“像科学家一样思考”？
我们总说：孩子，不能落后。可是，最近的一项国际测试发现，我国部分地区的学生，在一个重要方面落后了。我们中国孩子是学霸，哪个方面我们还能落后？对于科学探究、科学本质的理解。简单而不严格地说，如果把“科学”看做一个大公司，而科学知识是这个公司的产品的话，我们国家的孩子对这个公司的态度就是“买买买”，他们手上有大量“科学知识”这个产品。
但是，他们不清楚这些产品是怎么做出来的（科学探究），不清楚公司员工日常工作干什么（科学家是怎么工作的），不清楚产品质量控制标准有哪些（怎样的知识算是科学知识）。
怎么才能追上呢？这项测试的组织者建议，学生要学会“像科学家一样思考”。要给孩子们补上科学思考这一课，可以做、应该做的很多。科普文章是其中之一。关于“像科学家一样思考”的中文资源比较少，而写给中小学生和老师们的就更少了。这样的文章不好写，写了也不一定有人乐意看。
到底怎么样的文章能吸引孩子和老师们看？这样的文章怎么写？我从自己写公众号文章的经验里找找套路。希望这些套路能抛砖引玉，有更多人加入到普及科学思考这条道上来，让几年后我们的孩子们考第一！
套路一：编对话。在对话中推导一个要点或实验设计。解决方案：我们可以把要说明的要点编成对话，用问题推着读者思考，在这个过程中一点点地把要点推出来。例子：“巧克力能治感冒？”讲的是一个巧克力厂声称巧克力可以治愈感冒。
要判断这个说法是不是可信，就需要设计一个实验。而设计实验是复杂的，需要考虑很多问题。对学生来说，一下子考虑这么多东西脑子受不了。怎么办呢？我就用对话的形式，一次只谈一个问题。比如最开始只谈实验目的，给出一个简陋的实验设计，之后通过对话抛出这个实验设计的缺陷，不断完善这个实验。
套路二：看案例。分析案例的过程中归纳思考角度。解决方案：我尽量少地在解释谣言的过程中使用专业知识（当然，我也基本没有），而是大段大段地解释，可以从哪些方面去思考，这些思考可能需要哪些知识，什么时候我们因为缺少专业知识没办法自己去判断这些谣言。
套路三：打比方。用日常语言说明抽象的科学本质。解决方案：我就找一些大家平常熟悉的东西打比方，努力用日常语言解释这些内容。
套路四：写故事。文章之间相互引用，打通要点之间的联系。例子：“来，我们讲个故事，把想法串起来”是一个故事一样的文章，以评估一个观点靠不靠谱、为什么学生不会评估、老师为什么不教孩子怎么评估为主线，把写过的大多数文章串起来，并在文中引用这些文章的原文，方便读者随时链接到每篇文章看具体的内容。
套路五：留空白。吸引读者参与文章中的讨论。我刻意在文中的对话里留空白。把读者设为“你”，让读者回答文中角色提出的问题，参与讨论。
我知道，很多中小学老师和学生不会关注这些内容。没关系，我们的目标不是这个。我们就希望他们能够走进来逛一逛，知道世界上还有这么个东西就好。给你一个转发这条的理由吧。为了孩子们在“像科学家一样思考”上超过其他国家的孩子，我们需要更多的人关注这件事，吸引更多的高手为孩子写科普文章。