2018年10月23日下午，北京大学召开会议，原北京大学党委书记郝平任北大校长，林建华因年龄到届不再担任北大校长。今年10月刚满63岁的林建华于2015年2月接任北大校长，至今三年八个月。而新上任的郝平校长是北大十年内迎来的第五位校长。
领导层频繁变动，对大学有着怎样的影响？我们到底需要什么样的大学校长？《赛先生》曾于2015年2月刊文呼吁：为了国家，不宜勤换校长。在此重刊，以求温故知新。
近期中国大学的校长频频更换。2月15日，林建华被任命为北京大学校长，又引起了社会广泛关注。其实，林建华以前担任了6年的北京大学常务副校长，在之后的4年里，他先后任重庆大学校长、浙江大学校长，最近被任命为北京大学校长，而刚刚卸任北大校长的王恩哥任期也不足两年。中国大学校长任期如此之短，可能只有2—3年，甚至有的2年不到，这是令人奇怪的现象，对大学的发展是非常不利的。我们呼吁，为了国家，不宜勤换校长。
美国著名大学校长的任期与中国非常不同。哈佛大学1640年诞生首任校长，到2006年（现任校长接管前），366年中一共任用27位校长，平均每位校长的任期约14年。其中哈佛大学历史上最关键的、可以说贡献最大的校长叫Charles William Eliot，从1869年到1909年，一共做了40年的校长。这并非哈佛大学独有，而在美国名牌大学是常规情况。
美国哲学家、外交官和教育家尼古拉斯·默里·巴特勒，于1902年到1945年期间担任哥伦比亚大学校长，任期43年。耶鲁大学从1701年建校到2013年的312年中，有过22个校长，平均任期也是14年，最长的是29年。相似的是，普林斯顿大学从建校的1746年到2013年的267年历史中，一共有过19个校长，平均任期恰恰也是14年，最长的是31年。
反观美国政界。大家都知道美国的政治是通过民主选举运行。美国总统任期按法律规定不可以超过8年。部长、副部长由总统任命，任期更短，经常2—3年。我们不禁要问，为什么美国校长的任期会那么长，有的时候会长到几十年呢？要回答这个问题，我们就应该知道政治管理和学术管理的差别。大学的价值应该是超时代，超政治的，这一点与科学价值相似。大学管理不同于政治管理，因为它的最终目的是大学的长期发展，而不仅仅是短期的满足。
即使在一个完全政治民主的国家，也不可能只靠民主就可以建成一个世界第一流大学的。我们不需要回避这样一个简单的事实：在一个总体中，常常会有长期利益和短期利益的冲突。如果现有教师，学生来做选民，他们会要求管理者最大地满足他们的利益，即短期利益。这样就会损失了学校的长期利益——学校的根本利益。
中国大学目前特别需要长期的、稳定的职业校长。社会分工也要求做校长需要专门的人才，熟知教育教学、学术研究的规律，有独特的办学理念。这样的人才奇缺，不易被发掘。任命校长是一件很慎重的决定。一旦找到好的校长，就应该长期聘用。为了学校长期的发展，校长需要独立工作的空间，需要有时间来实现学校长期发展的规划。这是解决中国大学充满急功近利和浮躁的有效措施。为什么中国目前特别需要长期的、稳定的职业校长？
这是因为目前中国大学迅速变化，进步很快，可望成为世界一流大学。在这样的背景下，大学需要依靠的不仅仅是原有的人才和他们的复制，而是超越原有的人才，引进新的人才。但是，中国大学学术能力的迅速上升和新的人才引进又意味着原有教师利益与大学长期利益的矛盾，虽然这种矛盾有时是潜在的。原有教师出于自身利益并不一定希望学校引进更好的人才来与他们竞争资源。维持现状和自己的权威也许是他们的最佳选择。
这一矛盾是结构性的，是中国的发展造成的，也是不可避免的。一个长期的、稳定的职业校长可以慢慢地做工作化解这一矛盾。人是有局限的。一般的老师、学生、官员都会为自身考虑。那，谁来为大学的长期利益考虑呢？只能是长期的、稳定的职业校长。
有价值的投资需要长期的预期。国家对大学的投资、大学对校长选择同样需要长期的预期。其他的人，包括原有的教师和新引进的人才，也需要有稳定的预期。制度不稳定，哪里来的长远预期？为了国家，不宜勤换校长。