最近网上盛传“如果中国放弃清零，会导致155万死亡”这一说法，来源是《自然·医学》杂志刊登的一篇复旦大学余宏杰教授领衔的一项研究论文。很多人来问我的看法是什么？通读论文之后，我想说几点读后感：
1. 这篇论文的标题是《用模型模拟新冠奥密克戎在中国的传播》，目前还没有正式发表，还在审稿中，网上刊登的是“预印本”，不排除论文进一步修订的可能性。
2. 论文内容本身是自洽的，关于模型的局限性，论文作者也明确谈到了三点。不过，我还想指出一点：论文中关于病亡总人数的计算，有一个关键性假设，即论文作者提到的“有症状感染者的病死率”，我们可以从结论中反推出作者的假设是1.38%（1.122亿有症状感染者，病亡155万），这个假设的病亡率似乎与香港和上海的真实世界的数据出入较大。
上海目前的有症状感染者（即确诊）的病死率是0.4%左右，香港的确诊病死率（即不区分有症状还是无症状感染者）的病死率是0.7%左右，而吉林省的有症状感染者的病死率是0.005%。限于时间和精力，我并没有深究，仅仅是我的第一感受。另外，我没有在论文中找到这个模型估计的总感染人数，即奥密克戎核酸阳性的总人数。
虽然理论上，应该可以通过模型估计的“有症状感染者”总数来反推出总感染人数，但问题是，有症状感染者的比例全国各地差别太大，所以缺乏反推的锚点。
3. 这篇论文讨论了在各种边界条件下的可能后果，其中重点谈到了放弃清零的后果是什么，但更重要的是探讨了中国若要与病毒“共存”，需要具备哪些前提条件。
4. 155万死亡是模型的一种假设性结果，其前提是“病毒不受控制地传播”。
论文比较长，我们把论文的「摘要」和「讨论」部分进行了全文翻译，大家可以自己阅读，仁者见仁智者见智，不要断章取义就好。摘要和讨论部分如果读得不过瘾，还可以点击文末附的链接阅读完整原文，里面还藏着更多丰富的信息。因为时间和能力有限，如果翻译有不准确的地方，以英文原文为准。