找到一个靠谱又合得来的合作者，不比找配偶简单。若是遇到，千万要珍惜。在英属哥伦比亚大学社会学系助理教授钱岳看来，与人合作的过程对学术和做人都有很大启发。那么，该如何与人合作？钱岳在本文中分享了她的经验与教训。我一直想写一篇有关合作（collaboration）的分享。我常常和做学术的朋友开玩笑：“找到一个靠谱又合得来的合作者，不比找配偶简单。若是遇到，千万要珍惜。
”上个月去美国开会，有个师姐说：“我看你几乎每篇论文都有合作者呀。”我确实比较喜欢与人合作。以前我在《一周年系列｜在加拿大当助理教授的第一年：如何管理时间、情绪和研究进度？》里就提到过：“我觉得写独作的论文，真的是一件很孤独的事情。整个研究，只有我一个人很清楚，所以研究碰到问题，很难找别人讨论。而且没有一个合作者明显或隐形地催我、监督我，我常常就没有动力和自觉性去继续。
”相反，如果有个合作者可以一起商量、监督，研究的过程会没那么孤独。
在与人合作的过程中，我真的成长很多，对学术和做人都有很大启发。我现在把自己的经验教训与大家分享。值得说明的是，我今天主要分享的是与同辈之间的合作。如果是与更有经验的人合作，那么可能一方像mentor、一方像mentee，很多的互动模式会不一样。我刚开始和一个师姐一起合作的时候，她的一句话到现在我都印象深刻，而且真的对我影响很大。
我们合写一篇论文时，她是一作，所以她就大概写出了初稿，然后我读的时候，就在旁边批注问题。后来她给我回复说：“你不能总是只提出问题。我现在能拿出来的东西，肯定已经是我现阶段可以想到的最好的。如果你觉得不好，可以提出可能的解决方案吗？”我直到现在都觉得，她说得真的很对。一个好的合作者是一起来提出问题、解决问题的；只提出问题，不说怎么解决，那就成了reviewer（审稿人）。分工明确真的好重要。
尤其在学术界，作者对文章的贡献还有作者的次序（authorship）都对建立学术身份和评职称的影响不小。我和我的一个长期合作者就是每次分工都很明确。一作一般负责主要的数据分析、写论文初稿、牵头修改（lead revisions）。如果文章的分析会用到几个数据或者几种不同的模型，其中某个数据或是模型刚好二作很熟悉，那么二作也会做一些分析。论文里某个部分的文献如果是二作的领域，也会直接让二作来写。
当然了，文献的想法、分析的框架、或者修改的方向往往都是两个人一起讨论的结果。但是，我们一般在开始一个新的项目之前，就会说好，这个项目由谁来牵头，每个人大概负责什么，大致的时间计划（timeline）是什么样的。互相之间会定期更新研究进度，并且尽量与对方说好，自己最迟会把什么部分完成，在哪个时间之前发给对方。尊重合作者的劳动成果和感受也非常重要。我以前与一个朋友合作时，我把那个朋友弄生气了。
她给我发了大致的初稿后，我边看就边给她发没头没尾的邮件（既没在邮件开头写她的名字，也没在末尾属我的名），而且还不是一次性发完，看到哪，想到什么，我就发一封。她后来给我发了一封邮件告诉我，我这样做，让她觉得很不舒服。我们是合作者的关系，我不是她的导师，她也不是我的学生，我这样给她发邮件，而且都是说的“这里我们要改一下，那里我们要改一下”，全是指责语气，让她觉得我很不尊重她。
我后来反思了一下，我这样确实非常不对。我真诚地跟她道歉了，解释了我完全没有不尊重她的意思，但我这样做确实不对，我应该把论文整体看完之后，整理好我的思路和反馈，再统一给她发邮件。互相加油打气太重要了。有一次，我和我的合作者的一篇论文连续被desk reject了三次，作为一作的我，当时都快怀疑人生了。但我的合作者一遍一遍地跟我说：“我真的觉得我们这篇文章很好。一定可以发出去的。
”来自合作者的肯定真的对我帮助很大，后来文章确实被一个还不错的期刊接受了。如果她在三次desk rejection后说：“我觉得这篇文章真的不行，我们放弃吧。”我可能也就真的坚持不下去了。我觉得合作者之间lift each other up，不光是在文章被拒了之后互相加油打气，而是合作者对彼此有比较正面的评价，对研究的题目和进展总是抱有很积极地态度。培养长期的合作关系也很重要。
有的人可能很容易找到新的合作者。根据研究项目的需要，如果总能找到专长互补的新合作者，那自然是天大的好事。但如果有幸找到与自己工作能力、做事风格、研究兴趣、职业操守都很合得来的合作者，一定要珍惜；如果能长期合作，那自然是求之不得的事情。合作也不是天上掉下来的事情。有人说：“感情是需要维系的。”我觉得合作关系也一样。我与我的长期合作者，会尽量保证总是有ongoing、active的项目。
比如，我们会在某个合作项目快结项时，就开始头脑风暴，我们下面可以再一起做点什么？甚至有时候会建立一个“idea buckets”，把新的想法都写在里面，再来讨论先做哪个。