前期投了一篇文章，期刊还不错（影响因子2.5），当时邀请一个日本potential reviewer，虽然文章最终被拒了，但是能感觉到这个reviewer确实把文章搞了一遍，最令我感动的是，我发现他把我文章中遗传算法公式基本上都推导了一遍，说哪个参数忘了解释，什么地方不够，甚至还把遥感检测精度都算了一遍，说哪些地方还存在什么问题，这个reviewer比较肯定我的工作，但是他说存在的问题还要好好修改，最终被主编拒了。
从这篇评价中还是学到不少知识，加深和巩固了以前所学的知识。这篇comment没有大话空话，而是用事实说话，同时又以商量的口气来说，能感觉到审稿人的平易近人。
我以前有一篇文章找一个中国同行帮我审稿，请他提下意见，虽然意见也不错，但是感觉还是有不少差别，感觉评价有点像八股文，比较像套话，比如，这篇文章讲了什么，找漏洞说什么存在不足，有没有不同的方法的比较，我的文章明明做了说明，但可能没有列表这明显，所以这个审稿人没有注意到文章已有比较，但是意见还是说没有比较，这说明审稿人没有仔细阅读。
其实从这一篇审稿意见中，管中窥豹略见一斑，可以预见审稿人的对文章的态度，从大的一点反映一个国家，一个民族的性格特点。今年三位日本人赤崎勇(Isamu Akasaki)，天野浩(Hiroshi Amano），中村修二(Shuji Nakamura)又获得物理学奖，从另外一个侧面也说明了日本人的严谨和执着。
在日本三年多了，日本是一个沉默的国家，冷清的很，孤独是不可避免的，有时在日本找一个志同道合的人好比大海捞针，我也曾经抱怨过，后来慢慢改变了自己的心境，专心做自己的科研，在这条路上，痛苦和执着道路上不断争扎着，在彷徨中前进，这也是日本人科研一个体现，每个人搞自己的研究。虽然现在日本的科研也面临很多问题，但是很多方面的却是值得我们学习：
1.注重家庭教育，我楼上邻居生了五个小孩，但是周末父母都陪着孩子去野外，亲近大自然，例如拿着小网兜去捕鱼，捞小虾，去公园做运动，多去读书，父母是最好的老师，反观中国的父母，去令孩子去学习艺术技能，希望借助于外在的条件希望自己的子女成才，其实，内在驱动力是最主要的。
2.日本的学者，不论是大学的教授还是科研机构的研究者，学者的地位都高于哪些歌星，企业的高管，在日本只有三种人才被尊称成：先生。
教授就是一类人。反观在中国，这种差距特别大，在中国教授被戏称为“叫兽”，以前在广州工作过，跟国企领导找交道，他们所谓的科长经常瞧不起知识分子，经常说北大清华的博士不照样给我们打工，点头哈腰。我认为这给社会的价值取向有关，中国的社会以及社会节目经常误导一些错误的倾向，误导下一代，过分追星，什么歌星，影星，导致下一代孩子去追求一些虚无飘渺的东西。
应该多宣传一些正确导向，例如哪些真正为社会的进步的做出贡献的科学家，发明家，而不是什么体育明星，歌星。这样社会才会更有希望，社会才会更加有活力。同是中国的教授也要为人师表，自重，君不见，四川美院教授饭馆强吻搂抱两名女子，不管这种消息真假，至少，说明苍蝇不会去叮无缝的蛋。
3.中国的功利态度，一切都是量化的标准，有时科研是很难量化，充满了太多的不研究性，但是领导非得要见一些实实在在的东西。
比如SCI文章，本来在国外是一个很好的衡量指标，但是到中国就变了味。不可否认，中国的科技文章发生了翻天覆地的变化，但是有原创的东西却不多。现在中国的学才唯SCI论，能有几个静下心来搞科研的，人心浮躁，学校的琐碎杂，申请项目，造假应对主管部门，搞得科研人员身心疲惫，彼于应付，哪还有精力搞科研。反观日本文部省，申报课题不需要层层审批，递交报告相对也比较简单，交一个简单的报告就行。
很多的中国同行同行审稿草草应付，走过程。真心希望中国的学者能静下心来，专注自己的哪一块，好好耕耘，这样我们的国家就离真正的诺贝尔奖就不远了。