“一万小时定律”被推翻，最成功的人真的不是最努力的。关于刻意练习的原始论文已经被引用近万次，由此衍生的“一万小时定律”也在大众文化中广为流传。但是，最近一项研究重复了当年的实验，发现对于优秀的小提琴手而言，练习带来的进步并没有过去认为的那么显著。事实上，那些有潜力成为世界大师的“精英级”小提琴手的练习时间显著少于水平略低于他们的“优秀级”小提琴手。
许多自我管理方面的书籍都喜欢强调努力的重要性，并常常引用畅销书作家马尔科姆·格拉德威尔在《异类》中的一句话：“人们眼中的天才之所以卓越非凡，并非天资超人一等，而是付出了持续不断的努力。一万小时的锤炼是任何人从平凡变成世界级大师的必要条件。”一万小时大约相当于十年以上高强度的练习。这条“一万小时定律”得到了广泛的传播，很多人开始用它激励自己学习新事物。
最近，凯斯西储大学的心理学家布洛克·N·马克纳马拉及合作者梅格·梅特拉重复了埃里克森当年的研究，发现“一万小时定律”并不像人们想象的那样有效。研究论文在Royal Society Open Science发表。效仿埃里克森的实验设计，研究者们招募了三组不同演奏水平的小提琴专业学生，分别是精英级、优秀级和良好级。
他们通过结构化访谈、记日记等方法获得了参与者们练习小提琴的时间，包括独自练习时间和在教师指导下练习的时间。他们发现：练习时间与小提琴手水平间并不存在严格的对应关系，尽管精英级小提琴手和专业级小提琴手的练习时间都显著多于良好级，但是精英级小提琴手的练习时间显著少于专业级小提琴手。
为什么会出现与前人不同的研究结果呢？研究者们认为有三种可能。首先，实验参与者专业水平不同，而实验表明刻意练习时间对高专业水平小提琴手的影响会变小。其次，埃里克森等人的研究中没有采用双盲实验，研究结果可能受到了实验者期望效应和反应偏差的影响。最后，埃里克森等人在统计中可能犯了Ⅰ型错误（又叫弃真错误），指拒绝了实际上成立的正确假设。
马克纳马拉说：“从统计和理论的角度来看，刻意练习无疑是很重要的。它只是没有人们认为的那么重要。”不过对于大部分人来说，更准确的说法可能是：只有当刻意练习不再能够帮助你和周围的人拉开差距的时候，你才能说刻意练习不重要。