中美高校学术领导的行为存在很大差异，竟源于这样的一个细节上的差别。领导和教授是两个概念。上篇博文《中美科技评价指标的区别》中讲美国高校时出现了领导和教授两个词语。有些博友提出高校领导不也是教授吗？这么分开来讲会让人不解。这里一并做个回答，很显然熟悉中国高校体制的博友对一些特有现象司空见惯，出现概念性错误，甚至一些有国外高校工作经验的博友也未必了解这个区别。
一般而言，美国高校的领导和教授是两个不同的概念。教授岗位叫faculty，一旦某个教授升任院长、校级研究所或中心的负责人、以及副校长、教务长和校长等职务，他们的岗位就变成全职的administrators，不再属于faculty序列，其岗位不占用faculty lines，工资来自不同的预算途径。由于这些岗位的职责是行政管理和服务，他们不再承担教学和科研任务，用我们的土话说就是“全脱产干部”。
既然“脱产”了，考核内容则完全针对管理方面的业绩要求，考核形式（一般来说）由所服务的faculty队伍提供意见，由主管领导给出考核结果。这样的岗位区分从机制上严格限制了行政和科研“双肩挑”型的院级以上学术领导。院级以下的如副院长和系主任大部分情况下不是“全脱产”，他们岗位中administration的比例不到100%，很多人还是属于faculty序列。
这样的行政和学术岗位区分明晰，从事学术管理的领导既有一线faculty的经验，又不跟其他faculty在一个锅里抢饭吃，最大程度上保证了在政策的制定和执行过程中的公正性。系一级基层单位往往faculty数量较少，系主任无法脱离faculty岗位，因而更容易出现资源和利益分配上的问题。这样的一个细节上的差别，导致中、美高校学术领导的行为有很大差异。