英国出版公司BMC撤回43篇伪造审稿论文,中国成重灾区

作者: 孙学军

来源: 科学网孙学军博客

发布日期: 2015-03-29 18:24:08

BMC公司撤回43篇伪造审稿论文,主要涉及中国学者,揭示了学术出版中的严重问题。调查发现,审稿人伪造问题普遍,涉及多个出版公司和杂志。同行评议过程中的漏洞被利用,导致大量论文因伪造评审而被撤回。

BMC公司经过调查认定43篇已发表在该集团下医学生物学学术期刊中的论文,存在审稿人伪造的问题,已经作出撤回的决定,这显示出这一问题的巨大危害。BMC是英国出版公司,拥有277个同行评议杂志,这些杂志都属于开放获取杂志,就是作者承担出版费用,读者免费。被撤回的论文中,大部分来自中国学者,包括中国医科大学、四川大学、山东大学和交通大学医学院。

但是BMC学术诚信副主任Jigisha Patel说,这并不是中国特有的问题,来自中国的论文总数量本来就比较多,这是一个普遍存在的问题。同时,包括9000多杂志主编参与的出版伦理委员会多学科组织签署一份声明,提示这类问题十分严重,该委员会说,这种冒充审稿人的行为已经非常普遍,对多个出版公司许多杂志的审稿过程都产生了影响。这些杂志已经对已经发表的论文的审稿过程进行重新审查,以确定更多被撤回文章。

这一声明意味着,显然将来会有许多这类文章被撤回。同行评议是当前学术期刊决定稿件是否录用的普遍方法,具体是将投稿稿件通过投稿系统和邮件发送给潜在的审稿专家,该审稿专家同意后在规定时间内完成审阅并提出意见,供杂志主编决定是否录用的重要参考。

由于许多学者使用非机构邮件作为联系方法,这种邀请并不能完全进行认证,给一些不肖之徒提供了机会,尤其是许多杂志为减少编辑工作量,有作者建议审稿专家的要求,就是让作者在投稿时提供建议审稿专家的联系邮件和单位信息,这就给某些作者伪造和甚至虚拟专家提供了便利,这方面最著名的是台湾某声学学者利用这种方法发表60篇学术论文的案例。

根据Retraction Watch博客主编Ivan Oransky和Adam Marcus的报道,过去几年BMC已经有170篇论文因伪造评审而撤回。比较普遍的问题是,学者好友之间相互推荐评审相互抬骄子,根据Patel的说法更加神秘的问题是,BMC调查发现,一些存在问题的稿件作者和审稿人之间并没有明显社会关系,暗示存在一个第三方的机构参与这一复杂的伪造过程。

BMC资深主编Elizabeth Moylan在昨天的一篇博客文章上说,调查从去年开始,发现,这些明显存在操作嫌疑的投稿似乎指向一些语言编辑服务公司。估计某些公司打着帮助非英语母语作者撰写论文的旗号,私下协助作者用欺骗手段提高投稿效率。存在问题的虚假审稿人一般是非机构邮件,另外是接受多个不同领域的稿件审阅任务。不过最后要求审稿人提供具体姓名时,这些审稿人无法提供姓名,有的随便弄个科学家的名字写上。

出现这种现象的原因不仅是出版机构的问题,也是当前学术界出版压力过大的因素,这需要大家共同来克服。学术出版伦理委员会在声明中还说,确实有一些正规的论文撰写服务公司,但也有一些公司出售包括作者、代撰写论文和伪造审稿专家等服务。一些邮件通讯地址和这些专家过去发表论文中使用的地址完全不同,甚至彻底伪造不存在的专家。BMC列举了38篇被撤回的论文,这些论文题目看上去很有技术水平。

UUID: bdc92155-7854-4348-a489-7d2230fee17c

原始文件名: /home/andie/dev/tudou/annot/AI语料库-20240917-V2/AI语料库/中国科学报公众号-pdf2txt/2015-2016/中国科学报_2015-03-29_英国出版公司BMC撤回43篇伪造审稿论文,中国成重灾区.txt

是否为广告: 否

处理费用: 0.0036 元