这几天饶毅教授举报裴钢院士的事件持续发酵，科学声音继续给你带来不谈观点只谈事实的报道。2021年1月21日：国家科技部官网公布了《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》，称曹雪涛院士、李红良教授及耿美玉研究员的论文存在“图片误用”，裴钢院士的1篇论文则未发现有造假。2021年1月22日：由饶毅担任主编的公众号“知识分子”发布了一组指鹿为马、移花接木的漫画，标题为《“图片误用”》。
美国麻省理工学院分子结构实验室首席研究员张曙光通过科学网发表观点：饶毅教授在不熟悉相关科学文献的情况下提出了指控，在科学和伦理上都是完全不负责任的。我认为您的指责完全没有道理，您必须真诚地向裴钢博士及其同事道歉。
1月23日，周六晚6点，饶毅通过其公众号“饶议科学”发表题为《实验是检验张曙光pk裴钢对错的唯一标准》。
原文摘要：张曙光声称他实验室于一个月前发表的论文重复了“凌堃-裴钢”的实验，而且得到了验证“凌堃-裴钢”的结果。正如我对张曙光的回复，严格地说，张曙光的实验没有严谨地用同样的蛋白质分子，所以并未严格重复“凌堃-裴钢”的实验。为了否定张曙光对裴钢实验室的高级黑，给予裴钢实验室澄清的机会，可以由裴钢实验再次重复实验。
应该请有公信力的第三方进行重复实验，在严谨态度指导下，经过严格的检验，过硬的分析，得到结果。可以再度听取专家意见，得出令人信服的结论：“凌堃-裴钢”的结果到底能否重复。
1月24日，周日晚6点，饶毅在“饶议科学”上继续发文《树欲静而风不止：劝裴钢的学生凌堃不要帮倒忙》。
原文摘要：凌博士：首先指出，认真读过您所开列12篇文章“提供给专家组的含有第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献”后，正常的看法应该是：凌堃-裴钢于1999年“发现”的所谓五重跨膜可以与正常全长七重跨膜的GPCR受体一样传递信号的结果，二十二年来从未被严格的重复实验所验证过。在科学上，事实胜于雄辩。GPCR激活后引起钙内流增加，是很容易做的实验。
CCR5和CXCR4，也是很容易得到的。可以请第三方重复裴钢1999年PNAS文章的图3、4、5。让真相大白。
1月26日，周二，中国科学院学部官网发布中科院学部科学道德建设委员会关于饶毅《正式举报林-裴（1999）论文涉嫌学术不端》处理意见。处理意见称，该举报中所涉及的论文与2019年11月在网络上质疑裴钢院士的论文为同一篇论文。
1月21日，由科技部、教育部、卫健康委、中科院、工程院、自然科学基金委等部门组成的科研诚信建设联席会议联合工作机制在科技部网站上发布的《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》，针对于饶毅教授举报的这一篇论文，已明确说明“经调查未发现有造假”。
根据《中国科学院学部纪律处分规定（暂行）》，鉴于联合工作机制对本次举报的论文已有明确调查结论，对涉及裴钢等人论文（Ling K, et al. PNAS, 1999, 96: 7922-7927）的举报不再进行调查。同一天，公众号“饶议科学”发表《太外公录孟子》，正文仅为一幅图片。