最近鸿茅药酒的事件是舆论关注的热点，有一句话被提及的频率很高，就是“抛开剂量谈毒性就是耍流氓”，一些听众想听听我对这个观点的看法。那今天就来谈谈抛开剂量谈毒性到底是不是耍流氓的问题。首先表明一下我的个人观点：这是一句带有网络语言性质的口号，含义较为模糊，如果不清楚这句话的准确含义和适用的范围，反而很容易被误导。我个人赞同这句话背后的原意，但反对把这句话当成口号来宣传。
为了解释我以上观点，我们先来回顾一下围绕这句话的争论历史。这句话最原始的出处已经不可考，但它是被知名的科普作者云无心博士带出名的，云无心是食品专业的博士，科普书《吃的真相》的作者，在网络上知名度很高。他在 2013 年的一篇博文《剂量毒性与流氓》中写到：毒理学中有一条基本原理：剂量决定毒性，也有人把它解释成“万物皆有毒，只要剂量足”。
后来，这条原理被演绎成了具有网络语言风格的“离开剂量谈毒性就是耍流氓”。这些说法的核心都是：一种物质的毒性，必须基于使用的剂量来讨论才有意义。云无心认为：在讨论食品和药品的安全问题时，比如食品添加剂、农药残留、天然毒素等，坚持这条原理至关重要。离开了它空谈“是否安全”，就会得出“什么都不能吃”的结论。我不能确定这是不是云无心第一次在文字中提到“抛开剂量谈毒性都是耍流氓”这句话。
因为云无心是网络大 V，因此，自从这之后，这句话就变得非常有名，也非常流行。不过比较有趣的是，根据我的观察，现在最常把这句话挂在嘴边的人往往都是支持中医中药的人。而云无心却是对中医持否定态度的，可以看他在 2017 年 3 月 23 日的微博问答。但是，另外一位知名的科普人方舟子对这句话持坚决的否定态度，他在《谈毒性不谈剂量是耍流氓吗？
》一文中，表达了非常强烈的观点，原文是这样：所谓“谈毒性不谈剂量就是耍流氓”，其实是不懂装懂，是在贬低、无视人们对毒性的认识，发明这个说法的人，才是在耍流氓，而且很害人。具体来讲，方舟子提出的主要观点是，有些物质没有最小剂量，再微小的剂量也会对人体造成损伤。他举的两个例子是砒霜和马兜铃酸。也就是说，他认为如果用这句话去套用砒霜和马兜铃酸，是很误导人的。
除了这篇文章，方舟子在之后关于普洱茶的论战中，也是多次批评了这句话，并且补充说明对于一类致癌物，没有所谓的最低安全剂量，每增加一分，都会增加一分致癌的风险。
这两位知名的科普人都很有人气，也很有号召力，而且这个问题也都与他们的专业背景相关，云无心是食品科学背景，方舟子是生物化学背景。但没想到这次却针锋相对，产生了分歧。这样一来，对于我们来说，就有些头大了，不知道该听哪边的。
我虽然不是专业人士，但作为一个职业科普人的长处在于仔细理解别人的观点，尽可能全面的查找资料，以文献综述的方式来分享自己的学习心得。经过我的一番学习，我发现，实际上，云无心和方舟子具体表达出来的内容其实并无实质性的冲突，要怪只能怪那句话说的太简单粗暴，导致语义产生分歧。在我看来，很多人对这句话的理解存在这样几个误区。
第一个误区：是药三分毒，反正任何药物都是有毒性的，因此某些药材或者食物中的毒性不值得大惊小怪。
这个观点如果让让云无心听到，我想肯定也是反对的，他不会表示背这个锅，实际上云无心在那篇《剂量毒性与流氓》的博文中，还有这样的话：十荵皊间颞収稓朏专吒﹦安曺釓覇皊昵圮℃帬杫皊妃夊№咒℃孞圮皊飔陯№乑闺杉衧ザ乥尷昵诺﹦安专豧飥哇渁劦剈丆栽逃汈℃专彷哓偫庽№﹦耒台覇汈℃帬杫皊妃夊昔晄夭五飔陯№ザ箆卛皊侑孖﹦妈枢丆秓荵牯皊℃卷容№昵脷受﹦邩乎安诫专诫袱承凌侅甮周‐妈枢安寿五恼怭胅瘪朏昔晄敎枢﹦耒业収沧朏兼仜曺妃皊朅仩﹦邩乎尷叵仫掫叝￢妈枢安台昵缙觩丆丑咹嘃戜耋腿洁﹦夭榈尷专传朏什掫叝二ザ。
这段话实际上与方舟子很多文章表达的意思是完全一致的，在面对药物的毒副作用时，我们要评估的是利弊问题，而不是仅仅看害处或者好处。有些药物的作用是降火，但副作用是肝损伤，这时候，害处就远远大于好处了，你不能只看到降火的疗效而忘记了伤肝的严重后果，而肝损伤往往是慢性病，一时半会儿看不出来的。第二个误区：只要剂量在安全范围内，就可以添加。其实，云无心在果壳问答频道针对“有哪些比较热闹的讨论误用了这句话？
”的问题中明确回答说：甮安杫议诀飥哇间颞忋颁覇第后个秓剓揖乑丆ⅹ1サ诫牯贮皊劦八传帬杫朏盐皊彷哓﹦毚妈吊秓飥哇渁劦剈￢2サ诫牯贮皊孞圮专叵邅兓﹦毚妈吊秓汧柙牯咒夯焼毘紦ザ毚妈塗匜剈﹦叶溄皊赽亗剈云仼丳﹦室陋丐朆绎饴斟丳皊塗匜剈吱釕乥徎雄迄制朏容圶歫ザ佌昵安专第后个秓剓揖丳皊企佛丆秓﹦扆仫乥专脃甮迟叫诣杫弆脷ザ丏聠氶脀皊惋冻粁佂ザ专箧劦夠劦尗﹦卹侅劦八皊釕寿或什专觇徝朏容﹦乥昵专衒皊ザ。
可见，云无心不是认为只要剂量足够小就可以添加，他明确反对用这句话来为某些有害的食品或者药品的添加物开脱。也就是说，方舟子经常在文章中不谈剂量，只谈某些有毒物质该不该添加，这与云无心的观点并无实质性矛盾。第三个误区：只要毒性物质的含量在相关标准规定的限量范围内，就是安全的，完全不必担心。关于这一点，我们还可以看云无心的另一篇文章《为么什么牛奶和花生的黄曲霉毒素标准不同？
》，在这篇文章中有以下两段文字，我念出来：寿五黊書霏紦﹦戗仲尷台脃评宠丆丰℃掭刼绅№ザ圮迟丰掭刼绅丑﹦扆吱皊毘紦帬杫皊偫庽飔陯趹夥尕﹢佌旦泛昵雼﹣￢吒旼﹦直剓皊甥亭抆朵脃夥室玶﹦耒业仞刀皊或朲祄传叵仫抅叝ザ。迟栽皊陖釕﹦兼室昵丆丰℃扭泛栍凌№﹦耒幼靤℃宏兮№且℃朏容№皊刌畒绅ザ彙柖秓飥牯丳皊黊書霏紦迄制迟丰℃扭泛栍凌№﹦尷传叝制釓觌耒袱夊琌﹦仔耒专臺五迄制曺髞吱釕ザ。大家听明白了吗？
这个观点与方舟子的观点其实没有冲突。
方舟子在前段时间大战普洱茶的时候，说：臺癒牯沧朏宏兮剈釕﹦囦乀琌诀丐台覇丆个丰臺癒牯刌孖尷叵脃弛赽臺癒皊堀囦窇叞﹦幼专昵诺覇迄制丆宠釕打传弛赽窇叞﹦台专迍剈釕趐夭飔陯趐髞ザ迟昵癒痍甥牯孬帾诌﹦帒朡迟亡陨壱サ敟掎叁囤炏孬孬敟秗乬﹦侑妈杔亗乁缜ソ飥哇宏兮且毘琌孬堀硆ゾ笲236须ⅹ℃WHO筏杉娇杀枊觊宠﹦寿五绕浇衒痋孬硴讪皊巸矫臺癒牯﹦圮刼宠飥哇丳朆夭宿设釕栍凌旼专忋耉虗朆夭旦佢甮剈釕﹦耒昵宿设釕趐尕趐宏兮﹦朆妃乀雼吱釕ザ。
为了核实方舟子的说法，我特地费了好大的力气找到了李云主编的这本《食品安全与毒理学基础》，方舟子确实没有乱说。当然，零含量在技术上做不到，因此可操作的只能是制定一个相对安全的“控制线”用云无心的话来说就是这样：黊書霏紦寿五飥牯沧朏企佛份偂耒业朏容﹦佌安仲昵圮冢佢牯甥閅迍稑丳臰焼亭甥皊﹦室陋丐旦泛邅兓ザ妈枢戗仲覇汈安仲乀雼﹦尷愕呹睆柖亡冢佢牯処乔旦泛甥亭ザ。
可惜，很多人其实并没有完全理解黄曲霉素和农作物的关系。当有人批评一些药酒中不该添加含有乌头碱、马兜铃酸等毒性物质时，一些人会反驳说“抛开剂量谈毒性就是耍流氓”，你不要喝水，水喝多了也中毒，你不要吃大米，因为大米中都有黄曲霉素。这些人的误区在于，大米中的毒素是天然伴随的，技术上无法避免，而不是我们主观上不想避免。而某些药酒中添加的毒性物质，是人为添加的，是可以避免的。
说完了对于“抛开剂量谈毒性就是耍流氓”这句话的三个误区，我再来谈另外一个重要的观念问题，就是如何认识药品的毒副作用问题。大多数的现代药都有毒副作用，大家在药品说明书上可以看到长长的毒副作用说明。有些中成药上也会标明毒副作用，但不可否认，都写的很简短。更多的是写着“尚不明确”四个字。尚不明确的意思不是没有发现毒副作用，而是还没有搞清楚毒副作用是什么，更普遍的情况是根本没有做过临床试验。
至于“纯天然药材没有毒副作用”这样的误区，我估计我的听众都不会有，纯天然的毒物太多了。不知道大家有没有注意到一个令人困惑的现象，有些中成药的毒副作用写的虽然是尚不明确，可是它的成份中却含有明确有毒副作用的药材。我举一个例子：有一味中药叫厚朴，是非常常见的一味中药，大家以后可以留心一下，在鸿茅药酒中也含有这味中药。
它就含有马兜铃酸，含量大约是 0.0018%，虽然含量很低，与臭名昭著的关木通的 4% 的含量可以说是小巫见大巫。但问题是，马兜铃酸是迄今为止发现的致癌作用最强的物质，没有之一，已经有证据表明，一次食用马兜铃酸，就会造成基因不可逆的突变，这种中毒与急性中毒很不一样，它不会马上表现出中毒症状，但却没有办法挽回这种伤害。关于马兜铃酸的危害问题也是前段时间网络讨论的热门话题，材料很多，我这里不展开了。
我这里重点是想强调，对于药物的毒副作用，我们重点应该考虑的是就像云无心说的“带来的好处是否大于风险”。含有马兜铃酸的植物，按照药典的记载，一般主治的是风湿、痛风和伤口化脓等，即便这些传统医学理论认为的疗效确实存在，我们也应该想想是否值得。再比如鸿茅药酒中含有的另一味中药槟榔，世界卫生组织旗下的国际癌症研究机构（IARC）把槟榔列为对人类有确切致癌风险的一类致癌物。
《美国临床营养》杂志发表的一项早期研究还发现，槟榔除了和几种特定类型的癌症、代谢综合征和 2 型糖尿病有关外，现在还确定与心血管疾病的发病有联系。美国 FDA 认为食用槟榔是不安全的，它把槟榔列为了“有毒的植物”。那槟榔在药典中记载的主治是什么大家知道吗？说出来可能吃一惊，是驱虫，也就是可以打蛔虫以及其他一些寄生虫的。此外还有一些类似治疗脾胃两虚这样的比较含糊的身体小毛病，总之并不是治疗大病的。
今天这个问答我点到即止，真心不想把这个话题引到现代医学和传统医学的争论上去，我的重点是想说明，质疑鸿茅药酒中的厚朴和槟榔不能用“抛开剂量谈毒性就是耍流氓”来开脱了。而应该是类比为往牛奶中添加三聚氰胺。我想应该不会有人用这句话来为三聚氰胺开脱吧。