大多数经理审视本部门员工的业绩表现时，或多或少会注意到，员工们的工作表现似乎是这样一种分布：个别人特别出色，大多数的人表现平平，然后就是表现较差、低于平均水平的。当然，从定义上来讲，必然会有一些人低于平均水平，因为平均值就是这么计算得来的。然而，显而易见的一点是，如果能去除一个群体中表现低下的个体，这个群体的平均表现会得到提升。
因此，在管理界，去除一个群体中拖后腿的“尾巴”已经成为人们深信不疑的能改进一个组织工作表现的有效策略。我们通常认为，这些拖后腿的“尾巴”是像有组织的工作这样的人类活动所特有的。这是因为在人类社会中，人们对于工作表现的个体差异持有一种宽容的态度。管理者也许很想裁掉拖后腿的员工，但现实中很少有人这么做。人们能够容忍表现不好的员工，并且根据工作努力程度和业绩表现来支付报酬，以此维持一个部门或组织的和谐。
这样，总是以交通堵塞等各种理由最后一个到办公室的懒惰老王，也不会引起什么不和谐，因为到发奖金的时候，老王拿到的也远远少于总是第一个到办公室又是最后一个离开的高产出的小周。也许你会觉得，这样一个系统无论如何不会通过自然选择的方式在昆虫社会进化出来。想象一下，一个蜜蜂或蚂蚁的社群也存在这样一种系统。也就是说，群体中有几个勤奋到疯狂的个体每天出去采集食物，为整个群体的正常运转贡献力量。
但群体中还有一部分成员整天无所事事，偶尔出去采集些食物，大多数时间都是四处闲逛，然后享用别人辛苦得来的劳动成果。再设想另外一个群体，所有的成员都是超级勤劳，享用群体资源的同时，对群体的任务不遗余力。如果这两个群体突然同时遭遇到食物短缺的挑战，结果会怎样？
你可能会很容易地想到，所有成员都是勤劳个体的群体会全体动员出去寻找食物，因此找到食物并生存下来的几率会大大高于只有半数成员出去觅食另一半在家坐吃山空的群体。然而实际情况可能会让人大吃一惊，许多蚂蚁种群更多的是包含了一群工作效率和勤劳程度差异很大的个体。事实上，一个蚂蚁群体中总会有大约50%的个体是不积极工作的，甚至还有一些个体完全不想参与种群的任何工作。
自然选择怎么可能让一个昆虫的社会系统进化成像人类职场的情形？为什么并不总是只有超级勤劳员工的群体生存下来？为什么勤劳的员工没有把那些懒惰的队友们都扔出去呢？研究蚂蚁的科学家将一个特定社群中不同个体之间的这种差异称为“任务响应阈值”，即不同个体对完成某一任务的需求有多么强烈的意愿来响应。
一个有意思的问题是，既然所有成员都持续处于低阈值状态意味着更高的生产力，那么既有高阈值个体又有低阈值个体的昆虫社会如何能进化出来？由日本北海道大学长谷川英佑和吉村仁领导的研究团队与另外几所日本大学合作完成了一项研究来解释这一复杂问题，发表在2016年2月的《科学报告》上。研究人员提出一个有趣的场景，或许可以解释为什么会进化出勤劳与懒惰个体混合的蚂蚁群体。
他们注意到，即使是辛勤劳动的个体也并不能总是在劳动，它们会感到疲劳而需要休息。科学家们还观察到，所有群体中都会有一系列需要持续完成来确保群体长期存在的任务。所有这些与人类社会和职场有没有相关性呢？或许有。毕竟，一位经理看着手下的员工希望能裁掉其中的懒散落后分子，这种场景是如此普遍，因此人类的职场看起来也有相同的情况。
毕竟，组织的兴盛和衰败取决于致命的环境因素，也正是这样的环境通过自然选择来塑造着昆虫社会。一个同时包含高阈值和低阈值个体的团队也许更能持久，因为虽然短期内生产率较低，但他们的耐力更强。也许表现较差的“尾巴”恰恰是一个组织可持久存在的必备特征呢。如果你把它砍掉，短期内生产率可能会上升，但在持续性方面则会有更大风险。这或许听起来有悖常理，但这些模型提示，能保持长期发展的公司并不是短期内生产率较高的。