如何辨别伪科学？
科学世界
2016-02-22 18:24:16
我们是中科院主管、科学出版社主办，与日本知名科普杂志Newton版权合作的一本综合性科普月刊。
“引力波”引发二次热潮
大概没有人会想到，自2月11日LIGO向全世界宣布其首次直接探测到引力波之后，“引力波”这个概念在上周末，以另一种形式，重回热搜榜首，刷爆朋友圈。刚刚过去的这个周末，很多人都在自己的朋友圈中看见了这样一个视频，题目叫“5年前《非你莫属》有一位‘诺贝尔哥’的民间科学家就曾提到过引力波，巧的是五年后，引力波被证实了。请尊重别人的梦想！”
但就这个题目而言，错误就有两处：其一，引力波的这个概念是爱因斯坦他老人家在一百年前，在广义相对论中的一个预言，不是“诺贝尔哥”五年前提出来的啊！其二，五年后，引力波不是被证实了（早在1974年发现的“PSR1913+16”脉冲双子星已经间接证明了“引力波”的存在，详见2015年第五期《广义相对论100年》，感兴趣可点击购买~），而是在现实世界中被直接观测到了好嘛！
所幸，经过转发热潮中仍能保持冷静的各位网友们，特别是各路科普达人们的分析深扒，很多网友已经知道了这位“诺贝尔哥”有多不靠谱……但是，此视频当初席卷微博朋友圈的那份热忱，现在想来还是有些后怕的。
那么，面对一些貌似科学的流言和说教，怎样才能不上当或者少上当？掌握几条基本原则是很有必要的。
“科学” VS “伪科学”
对于伪科学，很多人的第一反应就是不能相信。可是，伪科学的东西总是打着科学的旗号，并不会在头上写明“我是伪科学”，而且有些伪科学理论还非常活跃，四处传播。特别是在工作生活节奏越来越快的今天，在人与人的通信交流手段越来越便捷的当下，伪科学其实已经大举地闯入了我们的生活。电视里有，电脑里有，手机上有，就连某些报刊也免不了它的侵袭。看来，辨别伪科学并不是一件容易的事。
另一方面，即便是著名的科学家，也不可能在每个学科领域都门门精通，何况是你我这样的普通人。在这种情况下，想从“真科学”中去分辨那些竭力伪装成科学的“伪科学”，可并不轻松。上当受骗、损失钱财事小，若是形成了一些“似是而非”却还以为是“真正科学”的错误观念，再想纠正可就太难了。
加拿大的伪科学研究者史蒂夫·洛尔，从几个方面提出了科学与伪科学的若干区别，可供我们参考。
目标不同
科学：首要目标是对客观世界建立一个更完整、更统一的认识，没有什么功利性。
伪科学：撕下伪科学的外衣后，我们往往会发现它们中的一些实际上是受某种思想意识、文化或商业的目标所驱动的，动机严重不纯。
案例分析
下图为“诺贝尔哥”郭先生在北大门口卖肾搞科研时发表的声明：
看不清？那我写出几条您看一下：
“2.有欲恢复声望、名誉的不在位贪官。我们的新科学有争夺诺贝尔物理学奖的实力（国外极重视学术创新新思想），因此你只要投入5-10万元，与我们共同做（错别字……）为一篇学术文章的作者。”
“3.有欲获得新出国途径的在位贪官。你也只要投入5-10万元，与我们共同做（错别字……）为一篇学术文章的作者。”
“4.欲为本企业产品做全球性广告宣传的。你也只要投入5-10万元，与我们共同做（错别字……）为一篇学术文章的作者。”
如果我把他研究的内容从热门的“引力波”换成“XXX保健品”或“XXX包赚不赔的理财产品”，你是不是会一下子清醒很多……
后续发展不同
科学：对大多数学科来说，随着人们对这一学科内各领域的持续研究，知识总量会不断积累，该学科的广度和深度也由此得到拓展。
伪科学：在初建时主要框架内容就已经完成，即便后来进行过少量的研究和实验，也仅仅是为了进一步阐述既有信念或为之辩护，而不是为了扩展或深入探究这个信念。
案例分析
举例来说，占星术利用“水星逆行”(从地球上观察水星运行轨迹，因为相对观察角度的原因，有时会出现“视逆行”的现象）打造出了“水逆”的概念，说它将会让人“诸事不顺、情绪异常”。
为了伪装成科学，对于水星逆行的原理，它会不厌其详，甚至不惜完全抄下天文学的正规解释以示科学性，但也仅此而已；另一方面，它却根本不会认真解释一下“为什么水星看上去逆行就会让地球上的某人诸事不顺、精神异常”。因为在概念（“水逆”）构建时，主要框架内容（“诸事不顺、情绪异常”）就已经完成了，剩下的无非是翻来覆去重复这个概念和内容而已。
对反例的态度不同
科学：在研究的历程中，人们经常致力于构造或寻找那些与已被公认的理论不一致的反例或证据，而这些科学上的反例曾经无数次地推动科学前进。
伪科学：在伪科学团体中，举出反例或挑战公认的教条被认为是一种敌对行为，而这意味着严重的消极或负面后果。
案例分析
伽利略曾通过新发明的望远镜发现金星有盈亏现象，这个发现沉重打击了当时公认的地心说，而支持了尚无明确观测证据的日心说。尽管这个发现受到打压，但进行打压的并不是科学界，而是教廷。另一方面，根据媒体披露的材料看，国内外的诸多邪教，内部都缺乏理性的讨论氛围，因为它们往往自认是真理的化身，关于教义和组织的一切讨论都是多余的，批评者轻则被隔离，重则被开除出教，甚至遭受人身伤害。
“自认为真理”的程度不同
科学：人们常说，科学是一个过程。这句话意味着，不存在什么决定性的、先验的、不可置疑、毋庸证明的科学真理。每个科学结论都必须通过实验的检验，而且在任何时刻都可以被质疑或被新实验的结果所推翻。
伪科学：相对就省心多了，它的主要观念和原则是不可能被证伪的，而且永远也不能改变，永远也不会错。
案例分析
科学需要验证，也不怕验证。但是伪科学中有大量的“先验内容”，没有道理、也不讲道理，你只要相信就好了。
比如前几年畅销不衰的著名伪科学著作《水知道答案》，里面长篇累牍地介绍着水能够感知各种情绪。在情绪良好时，它结成的冰晶非常美丽；在感受到烦躁不安的情绪时，它结成的冰晶图案则非常紊乱。那么，水这种简单的分子是如何感知到人类神经活动（比如情绪）的？又是如何影响到结晶的？书里没写，也懒得告诉你，你只要相信就好了—反正很多人正需要这类心灵鸡汤。
根基不同
科学：它的思维观念，必须基于现有的知识和证据，能够经由严密的推导而得出。
伪科学：基础论据得来的没那么费劲，具体边界也模糊不清，而且经常引用某位名人的支持作为自己正确的证据。
解释风格不同
科学：不绕弯子，解释必须明确而毫不含糊。
伪科学：解释模棱两可，没有固定而清晰的标准，还经常引用一些可疑或没多少人能理解的科学术语。
案例分析
（还是忍不住举“诺贝尔哥”的例子）
在视频中由于主持人的再三打断而遗憾没有听见“诺贝尔哥”完整理论的同学可以在网上搜索他的文章。
在这篇文章里，郭先生莫名其妙地建了一个模型：
又莫名其妙地画了几组曲线：
模型和曲线是怎么来的，我已经没有心情管了，但最让人无法接受的是：他随手将没有任何幅度，变换频率信息的曲线恰好放进了同样没有任何尺寸信息的模型俯视图里……然后得出了这个，并与太极八卦完美对接：
是的，一切就是这么自然而言，无需推理……
总之，伪科学可以说是科学的孪生兄弟，有些是科学走了岔道衍生而来的。所以，看起来它与科学长得非常像，不管是科技名词还是解释，它都可以直接拿来，二者几乎无法区分。但是，只要继续观察下去，它的狐狸尾巴就露出来了。特别是有些伪科学的目的就是为了钱、为了名或者为了其他的利，那么最终总是要暴露出它的目的和本质。
掌握了这些带有根本性的区别后，再来面对日常的事物，相信我们已经能够更好地分辨哪些是科学，哪些是打着科学幌子的伪科学了。