有一次我和一名被称为“国医大师”的著名中医在网上做视频直播辩论，“国医大师”越说越激动，节目结束了还刹不住，愤愤地对我说：你敢全盘否定中医中药，说中药都没用，我真应该带一些大黄，看你敢不敢吃？这个“国医大师”是在歪曲我的观点。我并没有“全盘否定中医中药”，也没有说“中药都没用”。我并不否认中医药里头含有医疗经验，中国古人有可能通过长期的摸索发现了一些有效的药物。但是经验有用，却也有限。
药物是不是真的有效，有效的话是不是安全，是不能靠中医典籍的记载、“国医大师”的“医案”或患者的体会来证明的，而是要用科学方法加以检验才能确定，才能获得世界的承认的。我把这个观点叫做“废医验药”。
有些人比我还激进，提出“废医废药”，认为中药都不可能有效，都应该废了。这种主张实际上是否认中国古人靠医疗经验有可能发现有效的药物。事实上，世界各国人民在长期的医疗实践中都可能发现有效的药物，中国古人并不比其他国家的人笨。动物学家甚至观察到黑猩猩也知道吃草药治病，它们会通过吞下一种菊科植物的叶子来治肚子痛、清除肠道里的寄生虫。中国古人未必连黑猩猩都不如。那么，哪些中草药有可能有效呢？
很多人认为中药治疗慢性病有优势，这恰恰搞反了。对慢性病的疗效是很难通过经验摸索出来的。人们之所以认为中药能够治疗慢性病，是因为慢性病的病情往往会有波动，时好时坏，对慢性病的疗效，医生和病人都不容易判断，所以容易出现错觉。通过经验比较容易摸索出来的，反而是治疗某些急性病的药物。
这和通过经验比较容易发现急性毒药，不容易发现慢性毒药的道理是一样的：一种吃了马上就会要人命的毒药是很容易发现的，但是如果一种东西吃了很多年后才会让人得癌症，这个后果就不可能通过经验发现，而需要做动物实验和长期的观察。
世界各国人民的确通过经验摸索出了一些治疗最常见的急性病的草药。这些急性病非常常见，得的人很多，症状很明显，得了以后到处找草药吃，就有可能碰巧发现能缓解症状的药物，就认为很有效，从而流传下来。这大概包括这几类药物：缓解感冒症状的药物、通便的泻药、止痛药物、治疗急性传染病的有效药物。如果某种草药的确对治疗某种疾病有效而且比较安全，那么就可以找出它的有效成分，研发出化学药。与草药相比，化学药有很多优点。
草药中的有效成分含量是不固定、不可控的，变化很大，这就影响了其治疗效果，而化学药的含量是固定、可控的。草药除了有效成分，还含有非常多的其他成分，吃下这些杂质不仅没有必要，而且可能有害，而化学药的成分是纯粹的。我们在研究清楚了草药的有效成分后，还可以对它的结构进行修改，研发出更有效、更安全的化学药。