【8月抽奖送书】输血的故事
科学世界
2016-08-26 17:30:55
我们是中科院主管、科学出版社主办，与日本知名科普杂志Newton版权合作的一本综合性科普月刊。
8月份的抽奖送书活动开始啦！选出8月份《科学世界》中你最喜欢的一篇文章，将文章代码留言至本条微信，并说明理由，就可以参加抽奖啦！
01 大坝与生态
02 量子通信首次卫星实验
03 鱼儿因何变性
04 千变万化的球路
05 自由操纵光子
06 光催化助力氢能源
07 记忆研究最前沿
截止时间：下周五下班前，即9月2日18:00前。我们将随机抽取三位热心读者，赠送奖品！本次奖品是科普图书《输血的故事》一本。想要？就快给你最喜欢的文章投票吧！
输血的故事
· 科学革命中的医学与谋杀 ·
出版社：科学出版社
平装：265页
语种：简体中文
作者：霍莉 · 塔克
译者：李珊珊，朱鹏
开本：16
定价：45.00元推荐理由
这本书精彩地描述出科学与宗教在那场争议中所扮演的敌对角色，也让我们看出，如今人们用来批评转基因和干细胞研究的那种语言，其实跟当年的输血实验所遭受的非议一模一样。
——《出版人周刊》（Publishers Weekly）
这本书以引人入胜的方式如实地呈现了半路夭折的早期输血研究，而这段医学史展现了启蒙运动早期的一个特异的时代。
——《新科学人杂志》（New Science)
在这本巧妙、迷人但又令人不安的医学史书中，作者透过早期输血实验所引发的灾难故事来探究科学的本质，讲述了一个以信仰、政治与知识为主题，人物充满竞争热情的精彩故事。
——《波士顿环球报》（The Boston Globe)
我眼中的“输血的故事”
撰文/刘夙
在英语中，history（历史）和story（故事、短篇小说）是同源词。有一种流派的历史叙述，读起来就和小说一样过瘾。而且，就像“一千个读者眼中就有一千个林黛玉”一样，这样的历史叙述创作出来，到读者那里也会产生种种观感和启发，而不为作者所左右。
《输血的故事》就是这样一部读来过瘾的医学史著作。书中述及的是完全真实的历史，基本脉络和结局都是已知的，而且在“开场白”中作者就交代得很清楚——大约350年前，一位叫丹尼斯的法国医生大胆地进行了从动物到人的输血，之后受血的病人莫名其妙死亡，欧洲也禁止了输血试验，一禁就是150年。然而，通过作者巧妙的内容安排和叙述方式，我在看这本书的时候，还是感到悬念迭出。
比如，当欧洲大陆的科学家纷纷投向法国国王资助的法国科学院的时候，贵族、富翁蒙特摩却还在坚持建立私人科学院，和国家分庭抗礼。他后来把宝全押在丹尼斯的输血实验上。当故事发展到高潮、法国最高法院准备通过判决决定输血术的命运时，我便总忍不住想知道蒙特摩的结局会是什么。最后，最高法院在实质上禁止了输血术的实施，而蒙特摩也遭到了严重的打击，他的家族没过多久就破产了。
虽然早有预感，但我还是为这位富翁极具戏剧色彩的下场叹息不已。
不仅是法国科学院和蒙特莫尔私人科学院的斗争，书中还展现了那个时代其他种种明争暗斗——英国医学界和法国医学界如何就输血术的实施相互竞争、相互指责，法国巴黎大学医学院出身的医生如何与法国南方出身的医生格格不入，英国与荷兰的战争如何让英国的一位德裔学者被捕入狱、在两国签署和约之后才被释放……所有这些冲突都构成了丹尼斯输血实验的背景，而或多或少、或直接或间接地影响了这个故事的走向。
就这样，通过“以小见大”这种典型“新叙事史”的写作手法，作者为我们全面描画了17世纪英法两国的学界面貌和社会风情，也让我们对输血术的夭折有了更深刻的认识。作者直言不讳，她之所以要精心叙述这个故事，一大用意便是借古讽今，让我们从这个350年前的案例中体会到社会文化对科技探索的负面作用。毕竟，现在也有不少科技研究正遭到公众的强烈质疑，有的甚至一度被禁止开展。
除了作者特意指出的胚胎干细胞、克隆和种间嵌合体研究之外，还有在中国争议极为剧烈的基因修饰作物（俗称“转基因作物”）研发和推广。作者出于科技进步主义的热情，认为这些来自社会的阻碍是没有必要的，希望科学和大众能找到公开理性的沟通对话的方式，从而消除这些阻碍。然而，我作为她这部“小说”的读者，思路却并没有被她“牵”着走，掩卷之余，想到的是完全不同的方面。
说实话，我不认为17世纪这场输血风波首先是科学和社会的冲突。毕竟，激烈反对丹尼斯、甚至很可能在背后捣鬼致其受试者死亡的几个人自己就是巴黎出身的医生。因此，这场风波其实首先是科学圈内部的对立，其次才是科学和社会观念的对立。这和今天的情况并不太一样——无论是胚胎干细胞研究还是基因修饰作物研发，首先遇到的障碍都是公众舆论，而科学界内部的反对声浪并没有那么大。
从输血术被埋没150年之久的17世纪，到怀着“我的时代会到来”的信心去世的孟德尔所在的19世纪，再到麦克林托克的“转座子”理论被冷遇40年终获接受、她本人也以81岁高龄获得诺贝尔奖的20世纪，总的来看，争议性新学说从提出到被接受的周期越来越短，赍志而没的学者也越来越少。这让我相信，通过几百年的建设，科学界有了越来越大的包容力和自我健康运转的能力，似乎并不需要什么额外的干预手段。
丹尼斯的故事因此主要提醒我，曾经有个时代，科学界还不太健康，在那个时代从事科学研究远不如现在这么自由。相比之下，从科学共同体的素质来看，现在足以视作科学研究的黄金时代，值得庆幸和好好把握。这样想着，我对自己从事的一点微不足道的科研工作也便信心满满了。
这就是我眼中的“输血的故事”。如果你也来读这本好看的书的话，相信你眼中也会有另一种“输血的故事”。