新冠管控政策的放开是大势所趋。特别是在2021年底和2022年，高传播力、高免疫逃逸能力的奥密克戎变种出现之后，实现动态清零技术上就只剩下一个可能性——通过高强度的核酸普测，快速发现疫情苗头，在一地有几十例甚至几例社区传播时就实行高强度管控措施——频繁地启动所谓“打地鼠”模式。姑且不论是否总是管用，这种模式无法在高流动性、高交互性的现代社会中长期持续。
但在疫情政策放开之后，整个社会面临的一个巨大风险是，很多人（包括部分参与决策的人）带着一种轻松的、不切实际的幻想进入放开模式。事实上，美欧各国过去三年的经验教训证明，开放模式也会面临长期、持续、严峻的挑战。在普遍接种疫苗的背景下，奥密克戎变种的重症率和病死率已经下降到和季节性流感类似的水平（一个较为乐观的估计是0.3%、0.1%）。但其传播能力远超季节性流感，感染人群基数也将会远大于季节性流感。
因此，新冠病毒对整个人群健康的威胁程度、对卫生系统的压力，都远大于季节性流感。
奥密克戎的威胁也并不仅仅是直接感染带来的威胁。因其极强的传播力，奥密克戎势必在感染高峰时产生严重的医疗资源挤兑，这不光体现在短期内大量患者需要就医，也体现在大量医护人员会因病缺勤。
更危险的是，医护人员的感染和带病工作，将进一步带动奥密克戎在医疗机构和老人照护机构中的传播，严重威胁这部分高危人群的健康，加剧医疗资源的挤兑情况。各国数据也表明，2020-2022年产生的超额死亡人数显著高于（甚至倍于）新冠直接死亡人数，原因正在于此。
从清零模式到放开模式的切换不仅仅是管或者不管、测或者不测、报道或者不报道的区别，需要有一整套准备工作的支持，才能实现平稳过渡。
在这方面，新加坡政府给我们提供了一个良好的范例。他们在2021年6月正式开启向共存模式的转向，并采取了一系列有序的开放动作以实现平稳过渡，包括对疫苗的强制接种、口罩佩戴的要求、公共场所的人数限制、感染者抗原检测和居家自愈的程序等等。这些措施固然无法规避新冠感染带来的生命损失和公卫负担（新加坡也出现了人均预期寿命的下降），但却帮助他们完成了疫情管控政策的软着陆。
面向未来，有一些关键的准备工作是必须马上开始补课的：首先需要的是重建整个社会（包括决策层和专家层）对新冠的正确认识。在清零时期我们过度强调了新冠的威胁，而在放开后又转向过度强调新冠的无足轻重，这都会干扰我们做出充分和准确的准备。新冠不是魔鬼，但新冠的威胁也绝对不是感冒或者常规年份的季节性流感可比。
我的建议是要建立机制，将国内外最新研究成果及时汇总发布，为公众、专家、决策层提供准确的参考信息和明确预期。