夏志宏：再谈排名
“点滴”专栏原创 夏志宏 知识分子 2022-05-15 10:00:00
追求排名扭曲了教育的初衷，也与现代办学的理念格格不入。近闻母校南京大学决定不再给国际排名机构提供数据，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。在大学排行榜日益遭受诟病的趋势下，南大此举无疑会是一个好的开头。据报道，中国人民大学、兰州大学也相继决定对国际排名说不。
有人会说，如果都是萝卜，一个是好萝卜，一个是烂萝卜，排名还是有意义的。很遗憾地告诉你，我还是可以非常简单地让烂萝卜排在前面，而且你还绝对相信我的公正。我们看两所中学。中学排名最重要指标是升学率。为简单起见，我们仅看升学率。一中的升学率是510/1100=46.4%，二中的升学率是80/200=40%，表面上看一中有优势，排名会在二中之上。你应该相信这个排法还是算公正的，对吧？错了！
其实这个排法非常不公正！让我们来看看具体数据：高考分文科、理科，一中规模大，重理科。二中小而精，文理平均。我们把数据分成文理两科，先看文科：显然二中要强不少。再看理科：也还是二中强！但整合起来看：我们发现，一中竟然比二中强！显而易见，合理的排名应该是二中比一中强！这个奇特的现象在数学上称之为辛普森悖论（Simpson’s Paradox），在大数据、统计学和医药临床试验都有可能发生。
它的具体表现为，每个单项都强的一方，整合数据却弱于对方。
大学排名同样有很多可以操作的地方。举个例子，教授人均科研经费是大学排名的一个重要指标。但因为学科不同，医学、工科教授的科研经费比较高，而理论科学、文科的科研经费相对要少得多。即使同一学科，不同方向科研经费也相差很大。强行比较两个学校，结果只能让人啼笑皆非。我们假想两所学校，一所姑且叫做水木大学，另外一所叫首都大学。
水木大学重工科，首都大学重文理。人均科研经费在理科、文科方向，首都大学要强得多。即使在工科方向，尽管首都大学工程教授人数较少，但其人均经费还是比水木大学强。也就是说，每个单项都是首都大学强。但把所有学科整合在一起，水木大学因为其庞大的工科院系，结果整体人均科研经费远远超过首都大学，因此在排行榜上，水木大学总是会排在前面。
去年，U.S. News（《美国新闻与世界报道》）发布了2021世界大学排行榜，其中数学学科榜单引发广泛关注：名不见经传的曲阜师范大学数学学科力压国内公认最好的北京大学，位列中国第一，位居全球第19位；而北京大学数学系排名全球第23位。这个排名怎么出来的，少有人知，但是否荒唐，人人皆知。如此排名，可以休矣！
三十年前，当中国科研水平低下，在国际刊物上发文寥寥无几的时候，南京大学在我的老师孙义燧院士的主导下，率先提倡提高SCI指标，南大SCI研究论文多年领先全国其他院校，这对当时的中国科研状况起到了积极作用。现在中国的科研水平已不能同日而语，南京大学果断决定不再给国际排名机构提供数据，学校发展和学科建设均不再用粗浅的指标作为重要建设目标。可敬可佩！