静海基地上的巴兹·奥尔德林和美国国旗，电视摄像机及阿波罗登月舱，阿姆斯壮拍摄。图源：维基百科
没有想到，美国⼈55年前登月是否真实这个事情，最近成为⼀波舆论热潮。以前不是没⼈质疑，50多年前美国⼈⾃⼰质疑的就⼤有⼈在，中国也时不时有质疑声⾳，然⽽这些都没有形成什么⽓候。⽽这⼀次，多名⼤V站台，推⾼了质疑者的⾳量。⼀⼈声称：“质疑美国登月是⼀场启蒙运动”，另⼀⼈则说，质疑美国⼈登月⼈畜⽆害，“我们的社会会受什么损失吗？”
我此前没有就美国⼈是否登月写过⽂字，但此时却要明确说⼏句：质疑美国登月不是⼀场启蒙运动；质疑美国登月会给中国社会带来损失！主流科学界需要站出来以正视听。因为如果在“⼈畜⽆害”的议题上都不能坚持科学，那在涉及利益情感的⼤议题上，根据科学做出判断就更难，⽽不能秉承科学逻辑处理重⼤问题，其对国家发展的危害是显⽽易⻅的。
科学质疑的合理⽅式
我不是航天科学家或航天科普⼤v，在这⾥并不打算再批驳⼀遍对美国登月的质疑。过去⼏年来，很多科学家和科普专家已经对这种质疑进⾏过多次批驳。⽐如，我国探月⾸席科学家欧阳⾃远院⼠曾指出，怀疑论者们所说的月球上没有⻛，探月的旗帜却⼜褶皱的原因是因为美国航天员插旗⼦时要⽤⼒运动造成了旗⼦的褶皱，⽽恰恰是月球的⽆⻛环境让褶皱能留在照相机镜头中。
再⽐如，近年来中美的⽆⼈探月⻜⾏器都拍摄到了当年登月留下的脚印和月球⻋⾏进痕迹。
相⽐于这些原有的质疑，最近这⼀波认为美国⼈登月造假的⼀个主要说法是美国⼈50年前多次登月，何以50年后反⽽如此困难，登月时间⼀推再推？这个说法单纯就技术⽽⾔有⼀定道理，但却忽视了登月所需的巨⼤财⼒⽀持。50年前美苏争霸，两国都是⽤举国之⼒投⼊到航天领域。
美国阿波罗探月⼯程总共耗资250亿美元，相当于2018年的1530亿美元，⽽美国航天局(NASA)2024年的预算只有249亿美元，显然这些钱⼤部分是不可能花在登月上的。在⼀定意义上，美国航天局(NASA)提出重返月球，也是借助中国航天的崛起来向政府和国会游说获取更多的预算。
但做出这些解释并⾮本⽂的重点。更加重要的是，我们需要明⽩，任何的科学声明都需要基于科学共同体的共识以及从事相关专业的科学家的背书，⽽越是重⼤的声明，需要的背书材料越多，越需要严谨的论据。
按照上述逻辑，部分“⽹⺠”们，没有任何⼀位航天专家站台，显然说明了这样的质疑严重不靠谱。如果按照⼤V们所说，质疑美国⼈是否真的登月体现了⽹⺠们的爱国情怀和对中国航天的骄傲，那中国航天战线⼏⼗万科技⼯作者，没有⼀个⼈站出来质疑美国登月的真实性，难道这些航天科技⼯作者就不爱国吗？恰恰相反，真正的爱国，需要承认与我们竞争对⼿的差距，需要正视这种差距，并采取⼀切努⼒来弥合差距。
任何对科学的质疑，不能仅仅根据涉事⽅可能的动机来做推测，⽐如说美国⼈为了美苏争霸的宣传需要⽽编造登月。且不论⽹友们揣测的动机经常是错的，即便动机真是如⽹友们所揣测的那样，也并不表明就会作假，这是因为，构成科学发展的核⼼是科学家的诚信，如我在其它⽂章中所说，从本质上讲，科学造假是⽆法杜绝的，科学得以发展的前提，是所有科研⼯作者都相信其他⼈做的⼯作是可信的。
参与阿波罗项⽬的⼏⼗万美国科学家，怎么没有⼀个出来爆料说登月是假的？
⼏位推动质疑声⾳的⼤V还指出，媒体所说的中国科协澄清是不准确的。因为指出美国⼈登月可信的专家王君毅，只是⾪属于中国科协的中国科技新闻学会太空⽂化传播⻘少年⼯作委员会的委员，只是⼀位科普作家。我⽆意卷⼊这具体的争端，但由权威科学媒体代表科学共同体对⼀些影响较⼤的疑似伪科学声明进⾏调查，也是科学界维护⾃身权威的⼿段之⼀。
近年来最典型的案例，就是《⾃然》杂志对⽔有记忆的研究的调查和驳斥。⼈们所不知道的是，《⾃然》不仅发表学术论⽂，还保持了强⼤的调查新闻团队，在⽔有记忆这⼀现在被证伪的研究的案例中，《⾃然》已故主编John Maddox就亲⾃带队进⾏了⼤量调查。
⽆理质疑的损失
⽆疑，按照上⾯的逻辑，即便本⽂没有深⼊解读美国登月质疑的各种具体说法，这些说法也不能称为“⼀场启蒙运动”。那么，对美国⼈50年前登月是否真实的怀疑，真的是⼈畜⽆害，我们的社会不会因此蒙受什么损失吗？
答案是否定的。
说我们的社会或国家会遭受损失，并不是说，我们的航天⼯作者会信了美国⼈登月作假，从⽽放弃了⾃身的登月努⼒。美国⼈做不做假，我们都会⼀如既往地努⼒。
让我们社会或国家遭受损失的，是在⼀个所谓⼈畜⽆害的议题上，如果⼤量公众偏向于相信⼀种⼴泛传播的流⾔异说，如果没有纠偏，那么下次这种质疑就可能指向对社会危害更⼤、对主流议程特别是主流科技议程危害更⼤的议题，并直接产⽣⾏为效果。
具体⽽⾔，国外研究表明，相信美国登月作假这种阴谋论的⼈，更容易相信⽓候变化是科学家捏造的。我们在2020年做的⼀次研究数据也显示，相信美国登月作假这种阴谋论的⼈，既更容易相信⽓候变化是⻄⽅发展出来抑制中国等发展中国家经济进步的阴谋论，也更倾向于相信新冠疫情是⼈⼯投毒说这种阴谋论。相信了⽓候变化是科学家捏造[1]，⾃然不会积极⽀持低碳议程；⽽相信新冠投毒说，往往也不愿意采取防护措施或接种疫苗。
另⼀⽅⾯，如果在美国⼈登月与否这样没有利益纠葛的议题上都不能坚持科学，那在涉及切身利益和情感的⼤议题上，根据科学做出判断就更难，⽽不能秉承科学逻辑处理重⼤问题，其对国家发展的危害是显⽽易⻅的。⽐如，⼗⼏年前，⽐尔盖茨利⽤疫苗来控制⼈⼝的阴谋论⼀度很流⾏，导致了⾮洲⼩⼉麻痹症疫苗接种率直线下降，中国的麻疹疫苗接种也有所降低。
其结果是，世界卫⽣组织计划的在全球根绝⼩⼉麻痹症和在⻄太平洋地区杜绝麻疹的计划功亏⼀篑。
转基因是另⼀个⼈们妄信阴谋论和不实信息从⽽形成强⼤的舆论压⼒阻碍了科学正常发展的例⼦。多少⼈真诚地相信转基因是美国控制中国粮⻝安全的阴谋呀！他们却没有想到，如果中国没有⾃主的转基因技术，中国的粮⻝安全将更加脆弱。
公⺠科学素质提升⾜够抵御阴谋论吗？
有关阴谋论信奉，我们的研究也有其它有意思的发现。我们发现，⺠族主义⽴场越强的公众，越坚信美国⼈伪造登月，科学素质对这种阴谋论的采信只有极为轻微的抵制作⽤（在我们考虑了各个相关变量的模型中，系数是-0.096）[2]。
这个结果有两⽅⾯的意义，⼀⽅⾯是说，⾄少在中国，⼈们相信特定阴谋论，是受到很强的价值观的影响。另⼀⽅⾯，提升科学素质并不必然导致⼈们有效抵制阴谋论，特别是那些与价值观相符的结果。
我们的科学素质题⽬是从公⺠科学素质调查的题库中选取的，这⼀题⽬也是世界各国通⽤的。其中知识题是随机抽取，逻辑题和对科学程序的熟悉题都是题库中的标准题。题⽬虽然共有⼗⼀道，不到公⺠科学素质调查的三分之⼀，但总体上应该能反映出公⺠科学素质的基本状况。
除了科学素质与⺠族主义外，其它⼀些变量也在发挥作⽤。越信任科学，越不相信美国⼈登月作假；还有⼀个有意思的地⽅，共产党员⽐起⾮共产党员，更不会相信美国登月造假。
把这些发现结合在⼀起，就更加说明，对于中国公众是否信任特定阴谋论，国家的态度或⼲涉⽐公⺠依赖个⼈科学素质做出判断很重要。如果国家反对这个阴谋论说法，那么公众就不⼤会相信。公众个⼈的科学素质对⼈们抵制包括美国登月作假等各种阴谋论的作⽤都⽐较⼩。
这就进⼀步强化了本⽂的观点，即质疑美国登月这种阴谋论不是⼈畜⽆害⽽不需要⼲涉。且不说基于上⾯分析的中国⼈的认知特点，国家或科学界站出来以正视听是最有效的⼿段，单纯从为了维护公众对科学的信任的⻆度（科学信任与质疑美国登月是负向相关），科学界也应该勇敢地站出来勘误。
也许美国⼈到底是否登月这个事情本身真的与我们没有利益关系，但通过对阴谋论进⾏符合科学认知⽅式的⼲涉让让中国公众更信任科学，更愿意接受科学界主流声⾳，更认可科学这种循证判断的思维⽅式，这些都关系到国家的⻓远发展。