中国⼤学之所以特别重视科研和研究⽣教育⽽忽视本科⽣教育的根本原因是，前者最容易在短期内显现标志性成果，可以⽤显著增⻓的数字变化来展示发展成果，但本科⽣教学是最费⼒不讨好的⼯作。如果从意⼤利的博洛尼亚⼤学开始算起，世界上的⼤学已经诞⽣了接近⼀千年，但研究型⼤学的提法却是相当晚近的事情。
前⼀段时间，国内⼤学纷纷提出以⾼⽔平的研究型⼤学为发展建设⽬标，但对于究竟什么是研究型⼤学却莫衷⼀是，由此也造成了⼀些认识上的误区，可能会损害处于快速发展中的中国⼤学。
第⼀个认识误区是，研究型⼤学的主要任务是科研⽽⾮教学，或者说科研是第⼀位的，教学是第⼆位的。据说，这⼀认识以美国研究型⼤学为参照物。
哈佛⼤学、斯坦福⼤学、普林斯顿⼤学这些蜚声世界的⼀流学府，⽆⼀不是凭借其推动⼈类⽂明进程的科研成果⽽傲视全球。每⼀所⼤学所拥有的诺⻉尔奖得主，⽐世界上⼤多数国家的总和还要多。更深远的思想渊源可以追溯到19世纪的近代德国。在洪堡等⼈的领导下，以科学研究为⾸要任务的柏林⼤学、哥廷根⼤学等迅速成为世界上的⼀流学府，并直接影响了美国⼤学的发展⽅向。
因此，中国⼤学如果想在21世纪跻身世界⼀流⼤学俱乐部，就必须拥有若⼲项在全球领先的科研成果。为了尽快实现这⼀⽬标，就必须把科研置于学校发展战略的⾸要位置和核⼼位置。在这⼀办学思想指引下，教师的聘⽤、晋升和淘汰，经费的分配和使⽤，学科的⽣存与发展，⽆⼀不和相应的科研成果相挂钩。
特别是物质、⾦钱和待遇的直接刺激，使中国⼤学逐步演变成了⼀个学术论⽂和科研成果的⽣产企业，教师在巨⼤的竞争压⼒下变成了被体制内在驱动的⾼度紧张的发⽂机器。
其结果，除了制造出⼤量⽆⼈引⽤的论⽂⽽⾃我陶醉之外，并不能为⼤学的学术声誉带来多少正向影响。最极端的例⼦莫过于前些年某985⾼校创⽴的“⼯分制业绩考核制度”，它将每⼀位教师的⼯作量（主要是科研成果）折算成“⼯分”，以此来衡量教师的⼯作业绩并决定其收⼊和待遇。该⼤学迅速成为中国发表SCI论⽂最多的⼤学，在世界上也名列前茅，但并未因此被认为是世界⼀流⼤学。
这⼀政策的直接后果是，伴随着科研成为中⼼⼯作，教学被迅速边缘化。教师虽然名为“教”师，但没有⼈会在教学⼯作上花费时间和精⼒。因为教学在决定他⽣活中所有最重要的事务上不发⽣作⽤，只不过是⼀项不得不完成的⼯作⽽已。因此，在课堂上通过朗读教材消耗完必要的50分钟后，教师会⽴刻离开教室，没有时间再去和学⽣沟通交流，对他们进⾏培养指导。
⼀个⼈的时间是有限的，⽤在学⽣身上的时间越多，被占⽤掉的⽤于“挣⼯分”的时间相应就越少。为了最⼤化“挣⼯分”的时间，就必须最⼩化指导学⽣的时间。这和教师的责
任、良⼼和职业道德毫⽆关系，完全是⼈在某种制度下的理性选择。教学由此变成了科研的附庸。然⽽，⼤学之所以成为⼤学，是因为这⾥有教师和学⽣，有教学活动。如果没有了学⽣和教学，就不需要⼤学，只需要有科研机构就可以了。
如果只是追求科研成果的产出，它们同样可以做出第⼀流的成果。⼤学存在的根本价值在于教育，在于培养⼈才。⼤学⾥的科研之所以有价值，不是因为别的，主要是因为它们对⼈才培养有价值，同时，教学反过来⼜促进了科研的发展。因此，对于⼤学来说，不是教学要为科研服务，⽽是科研要为教学服务。
研究⽣数量超过本科⽣数量第⼆个认识误区是，研究型⼤学主要以培养研究⽣为主，或者说，研究⽣数量要超过本科⽣数量。这个认识同样以美国的研究型⼤学，特别是私⽴研究型⼤学为参照物。的确，哈佛⼤学、斯坦福⼤学、芝加哥⼤学这些蜚声世界的⼀流学府，⽆不拥有强⼤的研究⽣院，其研究⽣数量也普遍多于本科⽣。然⽽，这只是⼀个结果，⽽且是仅就私⽴研究型⼤学⽽⾔，公⽴研究型⼤学就不是这样。
为什么会出现这种现象呢？
主要原因是私⽴⼤学的教授在科研⼯作中需要⼤量的助⼿，研究⽣由于使⽤成本低廉的优势成为不⼆选择。再加上美国私⽴⼤学研究⽣院的声誉，吸引了全世界最优秀的学⽣。成本低，效益好，由此诞⽣了世界上最富有效率的科研⽣产机制。同时，美国私⽴⼤学的本科教育是⾼度精英化的教育，其规模必然是⼩的。事实上，美国最好的本科学院的规模都很⼩，但是培养质量很⾼。这是私⽴研究型⼤学研究⽣数量超过本科⽣数量的根本原因。
但公⽴⼤学恰好与此相反。它的使命⾸先是为州内的纳税⼈服务，提⾼本州⼈⺠的素质，因此，它必须要招收⾜够规模的本科⽣以满⾜本州⼈⺠对本科教育的需求，研究⽣的数量反⽽不⼀定⼤。例如，加州⼤学伯克利分校是世界上最好的研究型⼤学之⼀，但由于它是公⽴⼤学，因此本科⽣有25000多⼈，但研究⽣只有10000多⼈，不到本科⽣的⼀半。
与之相⽐，哈佛⼤学的研究⽣有14000多⼈，⽽本科⽣只有6000多⼈，研究⽣是本科⽣的两倍多。
⽬前，中国⼤学普遍形成了⼀个公式：研究型⼤学＝强⼤的研究⽣院＝研究⽣数量多于本科⽣数量。在经历了多年的本科⽣扩招之后，开始⼤规模扩招研究⽣。在很短的时间⾥，研究⽣数量远远超过了本科⽣数量。之所以出现这种现象，缓解本科⽣就业压⼒固然是⼀个⽅⾯，但上述认识上的误区恐怕也是原因之⼀。
这⼀办学思想的直接后果是，中国⼤学的本科教育质量出现严重下滑，从⽽损害了中国本⼟⼈才培养的竞争⼒。⼤学是⼀个统⼀体，其资源是有限的。研究⽣规模过⼤，必然会占⽤本科⽣本来应该享有的教育资源，导致本科⽣教育投⼊不⾜。另⼀⽅⾯，由于本科⽣教学被边缘化，使得教师更加不重视本科⽣教学。如果要排序的话，在教师⼼⽬中，科研是第⼀位的。
因为科研⼯作需要⼤量的助⼿，教师不得不对研究⽣进⾏悉⼼指导，否则会直接损害科研⼯作的质量和效率，因此，研究⽣教学⼜排在本科⽣教学之前。
在这种逻辑下，本科⽣教学被置于最次要的地位，学⽣实际上处于放养状态。
今天，当⼈们在不断抱怨本科⽣就业压⼒⼤，⽆法满⾜社会需求，研究⽣相当于过去的本科⽣时，却忘记了⼀个基本的事实：1980年代的教师因为没有科研压⼒，研究⽣数量极少，因此可以把主要精⼒都放在本科⽣教学上，从⽽保证了本科⽣的培养质量。
对于本科⽣来说，⼀⽅⾯，⾼考前的⼤规模重复性训练严重损害了学⽣的学习兴趣，导致学⽣进⼊⼤学后普遍处于放松状态；另⼀⽅⾯，因为整个社会不重视本科⽣教育⽽重视研究⽣学历，导致学⽣进⼊⼤学后考虑的主要不是如何去接受更好的教育，⽽是怎样努⼒去找到⼀个好⼯作，或者从⼀开始就准备考研或出国。
由于不受重视的本科课程并不能适应社会和学⽣⾃我成⻓的需求，再加上本科课程的成绩在报考研究⽣中并不起作⽤——保研是⼀个例外，但能够获得保送的毕竟是少数——考研分数才是最关键的，学⽣对课程的态度⾃然也不认真，只要修满学分，考试及格即可。⾄于⼀⻔课程究竟在学⽣的教育中起到了什么作⽤，能够给学⽣带来多少有益的帮助，并没有⼈去认真关⼼。
我们常常看到⼀些并不知名的学校的学⽣可以在研究⽣⼊学考试中获得很⾼的分数，却不具备实际的研究能⼒，原因就在于此。
因此，和⼈们的预期相反，⼤规模扩招研究⽣的结果并没有相应提⾼研究型⼤学的研究质量，反⽽降低了研究⽣学历的含⾦量。
⼀⽅⾯，规模扩⼤以后，教授实际上⽆⼒指导如此规模的研究⽣，导致质量下滑；另⼀⽅⾯，研究⽣教育是⾼度专业化的教育，适应性相对较弱，社会实际上也吸收不了如此规模的专业化⼈员，导致⼈们对研究⽣的评价进⼀步降低。教育是⼀个统⼀的、相互影响的整体。⽚⾯强调了某⼀⽅⾯，将会产⽣⼀系列连锁反应。
社会过于强调研究⽣学历的结果，使得教育过程变成了⼀个不断为更⾼阶段的考试进⾏准备的过程，却丧失了教育本应具有的基本功能。当教育变成了考试的时候，每个⼈都在经历考试的过程，却没有因此⽽受到更好的教育，实现更⼤的进步，这也许是当前中国教育⾯临的最严峻的挑战之⼀。
上述两种认识的效应交织在⼀起，正在损害中国⼤学的⻓远竞争⼒。
实际上，中国⼤学之所以特别重视科研和研究⽣教育⽽忽视本科⽣教育的根本原因在于，前者最容易在短期内显现标志性成果，可以⽤显著增⻓的数字变化来展示发展成果，但本科⽣教学是最费⼒不讨好的⼯作。费了很⼤的劲⼉，投⼊了很多资源，却看不出有什么新的思想、创新之处和标志性成果，学⽣还不⻅得⼀定会赞同——因为他们可能需要相应付出更多的努⼒。然⽽，正如洪堡所预⾔的那样，⼤学的伟⼤功效须在25年后⽅能看到。
办⼤学本来就不是当官。当官可以追求短期的政绩，办⼤学只能依靠良⼼，去扎扎实实地做应该做的事情。
和中国⼤学恰恰相反，综观世界⼀流⼤学，⽆不对本科⽣教育给予⾼度重视。在芝加哥⼤学⼀百多年的发展过程中，也曾经出现过科研和教学之间，本科⽣和研究⽣之间的关系的争论，但最终形成的结论都是教学是第⼀位的；本科⽣是第⼀位的，⼆者统⼀起来，就是本科⽣教学是第⼀位的。
为什么美国研究型⼤学反⽽把本科⽣教学摆在第⼀位呢？因为他们认为，本科⽣教育是博雅教育，是培养、塑造⼀个⼈价值观的重要时期。他们必须在这⼀阶段把⾃⼰的价值观植⼊本科⽣的内⼼，使之成为学⽣终身不弃的宝贵财富。只有这样，当他（她）们毕业取得成就之后，才会感谢⼤学的培养，也才可能反过来对⺟校给予捐赠——这是私⽴⼤学的财政来源。
⽽研究⽣教育更多地体现为技术性的专⻔化教育，虽然也要重视，但地位毕竟不如本科⽣重要。打⼀个⽐⽅来说，本科⽣好⽐亲⼉⼦，研究⽣好⽐⼲⼉⼦。同样是⼉⼦，感情却⼤不⼀样。
深⼊研究美国顶尖研究型⼤学的发展历程，可以看到，在对研究型⼤学的理解上，我们可能把结果当成了原因。研究型⼤学之所以称之为研究型⼤学，只是因为它主要以研究问题、探求真理为⽬标。研究是它的存在⽅式。既不表明它有多么⾼贵，也不表明它是所有⼤学都要效仿的⽬标。对于⼤学来说，本科⼈才培养才始终是它的核⼼使命。