最近⼏年，⼩镇做题家⼀直是舆论的热点，甚⾄恶化成了打在⼀类⼈身上的标签，每当有考研、考公、编制相关的新闻，总会有⼈提及⼩镇做题家。这个词最初来源于⾖瓣的“985废物引进计划⼩组”，实际是名校⼤学⽣对⾃⼰⼤学经历反思和⾃嘲的产物。从县城或者乡村考上名校的⼤学⽣，在这⾥分享进⼊⼤城市和名校后受到的冲击和触动。
家境、社交能⼒、英语⼝语，甚⾄是⽣活上的点点滴滴，城市同学在这些⽅⾯的优势动摇了他们的信⼼，让他们⾃嘲⾃⼰只是做题家。
即使已经⼤学毕业，⾯对相⽐城市同学更普通的出路，这些⾃嘲“⼩镇做题家”的⼈也会回顾⾃⼰的⼤学⽣活，带着遗憾和⽆奈讨论⼤学时期家境和眼界如何限制了⾃⼰的发展，反思⾃⼰的内向和不善社交。名校的经历带给他们的不只是光环和阶层跨越的机会，也是落差下⾃我认知的艰难重塑。
在⼩镇做题家这个称谓出现之前，已经有学者关注到弱势阶层学⽣在名校中适应的困难，以及毕业后和优势阶层学⽣出路的差距。早在⼤概10年前，⼴州⼤学教育学院教授谢爱磊就关注到了这些现象。从2013年起，他对4所985⾼校的近2000名学⽣进⾏了持续的追踪调查，调查包括了问卷和访谈，贯穿了这些学⽣的整个⼤学⽣活，甚⾄持续到了他们毕业之后。
从他的调查中，可以看到不同出身背景名校⽣毕业出路实实在在的差距。
谢爱磊对《知识分⼦》介绍。按照他的调查数据，同样985⾼校的毕业⽣，农村出身的学⽣第⼀份⼯作起薪、就业地点、⼯作稳定程度、升学⽐例上都和城市学⽣有着差距。接受调查并实现就业的城市学⽣当中，有25%会在直辖市就业，相⽐之下农村的只有9%。更多的农村学⽣去了村、镇、县城就业，占到农村学⽣⽐例的17%，⽽城市学⽣只有7%离开城市去了县城或者乡村⼯作。
城市学⽣的⼯作起薪也⽐农村学⽣要⾼上20%，⽽起薪对于整个职业⽣涯的收⼊⽔平都是⾮常关键的。同时，农村学⽣的⼯作的稳定程度也更弱，在毕业后的追踪研究中，仅仅半年就有很多农村学⽣已经换了多份⼯作，有⼈甚⾄两年换了5份⼯作。2015到2018年，如今在⾹港⼤学教育学院读博⼠的郑雅君也开展了⼀份调查，分两次对北京、上海两所名牌⼤学62名毕业⽣学⽣进⾏深度访谈。
研究结果还结集到《⾦榜题名之后：⼤学⽣出路分化之谜》。