美国学者Adam Mastroianni认为，随着同⾏评议制度在实践中暴露出越来越多的问题，学术界必须认真考虑修改甚至废除这种做法了。
六⼗多年来，科学界⼀直在进⾏⼀项巨⼤的“实验”。实验设计的不是很好：没有随机分组，也没有对照组。确切地说，也没有⼈在总体上负责，更没有⼈进⾏⼀致的测量。然⽽，这是有史以来最⼤规模的实验，它包括了地球上的每⼀位科学家。
同⾏评议是⼀项巨⼤⽽昂贵的⼲预措施。据估计，科学家每年⽤于评审论⽂的⼯作时⻓加起来有⼀万五千年。⼀篇论⽂通过审查系统可能需要⼏个⽉甚⾄⼏年的时间。⼤学为获得同⾏评议的期刊⽀付了数百万⾄上千万美元，⽽这些钱⼏乎没有⼀分落⼊作者或审稿⼈的⼿中。
同⾏评议确实有局限性，但是有总⽐没有强对吧？不对！设想⼀下，当你去购买⽜⾁的时候，发现上⾯有“INSPECTED BY THE FDA”，你会觉得很放⼼然后买回家是吧？但是当你得知所谓FDA认证的检查⽅法是派出检查员在⽜⾁上闻闻⽓味，然后就盖了章，你会作何感想？检查员肯定能闻出⼏批⽜⾁的⽓味不对，但是显然他会忽略更多潜在的危险。不靠谱的认证会带给⼈们虚幻的质量保证，让⼈们放⼼地吃下了很多垃圾。
同⾏评议失败了，是时候结束这场实验了。这场⻓达六⼗多年的实验并没有总负责⼈，这意味着没有⼈会宣布它的结束。但是我不介意来做这件事：事情结束了！我们进⾏了尝试，但是没有成功。这场实验代价巨⼤，但是失败的实验并不可耻，这不就是科学本来的⾯⽬吗？