植物能听见音乐吗？有⼀位印度科学家每天在⾃家院⼦演奏⼩提琴，他发现，在光照、温度和湿度⼀致的情况下，长在院⼦⾥的植物⽐长在院⼦外的植物更茂盛，由此他认为，可能是美妙的⼩提琴⾳乐促进了院⼦⾥植物的生长。类似这样“植物能听见⾳乐”，甚至能“听懂⾳乐”的说法有很多，真正关于植物听觉⽅⾯的科学研究却很少，某些“实验”不过是由⾳乐爱好者和科学爱好者完成的。
从严谨的科学⾓度看，这些“实验”在条件的控制、对照的设置等⽅⾯都存在⼀些问题，不能轻易地根据这些“实验”来下结论。
植物听觉⽅⾯的科学研究始于⽣物学家达尔⽂。达尔⽂试图通过对着含羞草演奏⼤管来促进它的叶⼦闭合，结果没有成功。达尔⽂在实验记录中说，这真是一个“愚蠢的实验”，他认为植物根本就“听不见”⾳乐。20世纪60年代，⼥中⾳歌唱家雷塔拉克·多罗西的⼀项研究再一次吸引了公众的关注。
为了完成学分，雷塔拉克在⾳乐学院进修时选修了“⽣物学概论”这一课程，并写成了《⾳乐之声与植物》一书。雷塔拉克坚信，优美的古典⾳乐可以让⾃然达到和谐，促进植物的生长；而嘈杂的摇滚乐则会抑制植物的生长。为了证明这一观点，她选取了几株不同种类的植物，分别将它们置于滚动播放着古典⾳乐和摇滚乐的环境中。
几周之后，她发现，“听”摇滚乐的植物生长状态明显变差，叶⼦萎蔫枯黄；而“听”古典⾳乐的植物生机勃勃，绿意盎然。于是她得出结论：“听”古典⾳乐的植物比“听”摇滚乐的植物长得好。
这个实验设计有对照，结果也与众人的认知相符，看上去似乎没什么问题，因此雷塔拉克的结论一经报道就迅速引起了大家的关注。
不过，若是从科学研究的角度看，这个实验其实存在诸多问题：实验前，没有比较这些植株原本的生长状况；实验使用的植株数量太少，无法进行统计分析；没有对实验过程中的水分、光照、温度等条件进行严格的控制；实验无法重复（雷塔拉克自己和其他专业科学实验室都无法重复相同实验以得出相同结论）。因此，雷塔拉克的这一实验不能算严谨的科学实验，其结果也不能说明问题。
实际上到目前为止，符合科学规范的相关实验均不能证明植物可以对外界的⾳乐做出反应。在科学上，我们目前仍然认为植物是不具备听力的。科学研究是严谨的，每一个结论都要有坚实的证据支撑，每一个实验证据都要有严格的设计、精确的对照、多方面控制变量、多次重复、统计分析等一系列科学的方法来支撑。并不是所有的实验结果都符合我们的预期，眼见也不⼀定为实。
当我们在各种媒体上看到令人或惊讶或惊喜的“科学实验结果”时，⾸先要想一想这个实验是不是具备科学研究的要素，进而判断实验结果到底真实与否。