去年物理学家Ranga Dias引发了一系列室温超导疑云后，超导研究领域仍在经历从丑闻中恢复的过程。然而最近，一篇于2015年发表的高压超导体论文再次引发争议和质疑。
据《自然》新闻（Nature News）消息，德国马克思·普朗克化学研究所（MPIC）的物理学家哈伊尔·埃雷梅茨 （Mikhail Eremets）在2015年宣布了一项重磅发现，化合物硫化氢在155吉帕压力（略低于地球中心压力的一半）下具有高达203开尔文 （–70 °C） 的超导性。而此前，同类超导性的记录保持者二硼化镁的工作温度仅为39开尔文 （?234 °C）。
2022年6月，埃雷梅茨和同事在《自然·通讯》（Nature Communications）发表论文表明氢化物材料的磁性特征，这对于超导性至关重要。但当年11月，物理学家豪尔赫·赫希（Jorge Hirsch）与弗兰克·马西格里奥 （Frank Marsiglio）便联系杂志，提出了对数据处理的担忧。
有关数据的争议持续到今年，论文的第一作者与埃雷梅茨将重新分析的数据与原始数据一同发布在预印本服务器OSF Preprints上，并表明这些数据支持此前研究的结论，即硫化氢是超导体。《自然》新闻团队另请的两位超导科学家检查过数据后，表示虽然数据噪音很大，但依然有迹象表明硫化氢是一种超导体。不过，他们对埃雷梅茨团队平滑处理数据的有效性表示非常担忧。
与此同时，埃雷梅茨和一些科学家也质疑，赫希指出氢化物超导性数据存在问题（他是第一个指出迪亚斯数据有问题的人），是因为这一结论与他自己的超导理论相矛盾。有关这项研究的争议大部分都围绕原始数据展开。担心数据被滥用是一个合理的理由，因此学术期刊的程序允许研究团队拒绝提供数据。但一些科学家表示，数据共享对于科学的可重复性至关重要，尽管它会让研究变得“脆弱”，但这应该是科学原本的样子。