“尖叫”意味着超乎想象的惊奇和情不自禁的情感迸发。情感源非得极具爆炸性和冲击力，方能产生这一效果。尖叫是一种短暂的情绪，或欢愉，或恐惧。令到老师“尖叫”的学生有两类：一类是“科研尖兵”。只有内心深处对于学术研究具有狂热追求的学生，才有可能做出令人惊叹的成就，而这样的学生凤毛麟角；一类是“搞坏一锅汤”的“不靠谱者”。
只有行为乖张到令人百思不得其解，且事事只为自己不顾他人的学生，才会令到导师一筹莫展，无计可施，此类人当下似乎有激增的倾向。
这两类人在学生群体中只占极少数，但正是这一小撮，使得导师的世界变得大为不同，其中“登峰造极”者更是震动了整个教育界。尖叫之后，继之以广博的传播路径和强烈的宣传效果。导师会对“学术达生”赞不绝口，并树其为典范，引领学术团队中的后进后学“追赶之，超越之”。
学生群体内部也会口口相传，或羡慕，或嫉妒，或奋发，或鄙夷。而“不靠谱者”的过分行径所带来的负面效应，更具传播学上的放大效应。正所谓“好事不出门，坏事传千里”，一旦导师与学生之间出现重大嫌隙甚至上演决裂冲突，必定引爆为热门话题，进而引发更大范围的泄愤与攻讦。
能让导师“尖叫”的学生，通常具有“极品”特质：不按常理出牌，行为模式异于常人，且与常识多有相悖。
学生的行径及其产生的影响，令老师或喜出望外，或大呼不妙。对导师而言，自然希望引发“惊声惨叫”的学生能够越少越好，最好是绝迹为佳，而令自己“纵情欢叫”的学生越来越多，最好达到“韩信点兵”的境界。
扩招以后对大部分院校而言，“好苗子”更是可遇而不可求，“不靠谱者”则呈增长之势，故导师一方面只能在“呻吟”中表达对学生群体的基本满意；另一方面则要擦亮眼睛，力求避免误招“极致之人”，否则难逃“被虐”的最坏待遇。
与之相似，老师群体也可以如是划分，有让学生“拍案叫绝”的，有让学生“凄惨绝望”的。
尖叫的高阶境界由导师与学生间的适配性决定：二者相得益彰时，即导师视学生为人中龙凤而学生看导师是才高八斗，这样的“合体”就会产生正向峰值；二者背道而驰时，即导师视学生为无可救药而学生看导师是妖魔鬼怪，此时产生的负向峰值具有强大摧毁力。最奇妙之处在于，同一导师，因学生的价值理念不同，居然会同时出现正负两向峰值，所以对同一导师的评价常有南辕北辙之背反，其根源正在于此。
每一次的尖叫都会带来心理预期阈值的提升。例如，导师门下若是不断有好苗子茁壮成长，导师对于学生的胃口自然就大，后继者再想凭借学术创新引发尖叫就更加困难；反之，“不靠谱”的学生一次次地拉低导师对于学生的期望值，亦是同样道理，导师在受挫千百遍后也就练就了“去留无意，漫随天外支卷云舒”的心境，不再“惊诧连连”。最高阶的尖叫表现为“阶段性尖叫”，这会引发更强大的波及效应。
优秀导师的一个重要品质是能让“科研尖兵”持续仰望，随着学生学术水平的不断提升，导师总是能时时加以点拨，帮助学生疏通科研的“血栓”。故导师须得保持旺盛的学习力，倘若止步不前，那么进步神速的学生，其尖叫就会迅速停止。而学生要让导师持续尖叫，是更困难之事，须得将潜能尽量激发，阶段性地照亮甚至“亮瞎”导师。
导师若是持续尖叫，那就代表导师要么总是“喜得英才而教”，要么“沉入了无边无际的黑暗”；而学生若是尖叫连连，或是人生有幸得良师，或是万事成蹉跎。如何减少尖叫的负向峰值而提高正向峰值，需要导师与学生都具备狂热的“科研心”和强烈的“认同度”，才能琴瑟相合，这是创建和谐师生关系的必由之路。