跟年轻朋友聊天，朋友提到有导师对自己的研究生制定了详细而具体的管理细则，好评如潮，是一位好导师。朋友说，这样详细而严格的规定很好，对学生严格要求，学生就能多学很多东西，多做很多事情，不会荒废学业。我说是很不错，但也有不足。随便说，如果说制定这么具体严格的规定，85%的研究生会受益的话，那排在最前面的15%的研究生的积极性和创造力可能就被扼杀了。
也很可能这个集体里就没有那15%，这是导师的悲哀，但没遇到优秀的研究生，不等于没有。所以，忽略或意识不到这15%是很大的一个问题。可以肯定地说，从对学术的贡献上，前面这15%的研究生的贡献会远远超过这85%的研究生的贡献。学术贡献不是数量，不是论文发了多少。所以，对研究生如何要求，要看培养目标是什么。如果目标是培养自由创新的科学家，还是不要这么具体的规定为好。
如果目标只是培养优秀的合格的研究生，这样的规定是很好的。在当今的大环境下，也是可以提倡和学习的。这样的导师应该是一种负责任的老师了。什么样的导师才是理想的负责任的导师呢？严格要求就是吗？可以说是，也可以说不是。空洞地说，没有熄灭学生创新火花的，点燃学生创新火花的导师，都是负责任的导师。扶持着，爱护着，欣赏着，赞扬着，提醒着，看着学生充满阳光，满怀信心，追求科学答案，这样的导师就是负责任的导师。
所以，对于研究生培养，因材施教，很不容易实施。有时候，我觉得因材施教可能不适合研究生培养。研究生培养，就是马拉松，优胜劣汰，科研路上没有懒汉，没有懦夫，没有投机取巧。科研路上靠强人的智慧取胜，靠艰苦的劳动取胜，靠丰富的经验和技能取胜。老天也会保佑这些勤奋智慧有追求的年轻人，苦尽甜来。那么，如何保证那15%呢？如何发现那15%呢？
还有，聪明人都是有脾气的，有个性的，不是随波逐流的，那么如果导师有幸遇到了这15%的学生，又该如何去容忍他们呢？有学生问，像沃森这样的有点张狂的年轻人，如果在中国是不是就被扼杀了。我调侃说那是一定的。原因很简单，我们当前压根没有这个环境。说大一点，我们的教育体制还不知道毁掉了多少沃森这样的年轻人呢。所以，对研究生没有具体的要求，则是最高的要求。对什么是合格的研究生，没有具体的标准，是最严的标准。
这需要一种境界，一种责任，一种良心。现在，我们没有。再说一句。都说老师的付出也是图回报的。我说，老师不求回报，那才是最难的回报。如果老师希望学生给自己5000元，学生很容易做到。具体的事情，都容易实现。导师希望学生回报什么呢？成绩，人生，家庭。希望听到你评上教授了，做爸爸了，当妈妈了，希望听到你生活幸福，日子快活，论文多多，荣誉多多。这才是对导师最好的回报。可是，这真的是很难很难的啊。