经过了立论和质辩，今天我们将为大家推出本次辩论的最后一部分——观众提问与解答。到底现场观众有什么问题要提问两位嘉宾，他们又做出了怎样的回答呢？我们一起在文中找答案！
辩题：现阶段中国是否应该发展商业航天？
正方观点：现阶段中国应该发展商业航天
反方观点：现阶段中国不应该发展商业航天
阵容介绍：
特邀主持：徐颖
中科院空天信息研究院研究员
正方辩手：杨峰
天仪研究院CEO
反方辩手：高扬
中科院空间应用工程与技术中心研究员
观众提问与解答：
Q1：观众提问杨峰，我们融的是美国的钱，是否也可以融他们的技术？
杨峰回答：首先，刚刚说融美元这件事情我是开玩笑的，我们现在融的是人民币，因为现在还没有确定的政策出台。所以其实我们能融美元，能够融更多钱，而且还能拿美国人的钱支持中国的商业航天发展，我觉得挺好的。
Q2：观众提问高扬，现阶段中国不适合发展商业航天，究竟什么时候适合？
高扬回答：中国航天原来也提供国外的卫星发射，这当然是我国走出航天商业化的最早那一步。但是，这还构不成我国发展商业航天的整体规模式的效应。两大集团的改制去年才完成，从全民所有制改成国有独资企业。实际也意味着它们现在也要到市场上去竞争。
Q3：观众提问杨峰，从整个中国航天商业发展视角来看，有一些航天科技专家说我们会面临“死亡之谷”，虽然现在已经有很大的进展，已经有成绩了。您作为民营航天杰出代表，您怎么看去年航天科技、航天科工两大巨头的转制和改革？如果他们强势改革，对你们的生存，对你们的发展机遇会有什么样的挑战？
杨峰回答：其实我特别想怼高师兄，他的观点实在是太落后了。但是我还是回答观众的问题吧。其实我特别想怼高师兄，他的观点实在是太落后了。但是我还是回答观众的问题吧。
Q4：观众提问正反两方，如何避免商业航天经历类似互联网或者共享单车泡沫经济的阶段，以避免造成人力、财力、物力的浪费？市场资本能不能走入国有体制航天？有没有可能对中国航天，国有航天的发展做出一定的贡献？
杨峰回答：我觉得不会。我认为这不叫浪费，不叫乱象丛生，也不叫重复建设，这是很多人喜欢说的词，我觉得这叫百花齐放。
Q5：观众提问高扬，您在反对时提出了4个观点，我认为您这4个观点的核心都在于技术，也就是我们现在没有技术把成本压下来，所以需要时间去发展技术，等到技术发展成熟之后，法律、政策这些是可以变化的。
高扬回答：我们需要超越，肯定不能走别人的老路，我们必须从新的角度去思考问题，去发展我们新的技术，这样才有可能超越。
Q6：观众提问杨峰，站在人类的角度上，轨道资源非常有限，我们要不要承担一些企业的社会责任？比如说，大家知道“卡西尼-惠更斯号”最后在土星坠毁，为的是不在深空留下人类的痕迹。你有没有考虑过霍金曾说的“人类不要轻易回复地球以外的外星信号”？刚才你还假想要邀请高教授发射一颗深空探测卫星，那么你们企业的社会责任感是什么？有没有考虑保护我们人类的未来？
杨峰回答：国际有《国际空间法》，深空领域有相应的法律，低轨领域有相应的法律，美国有美国的法律，中国有中国的法律，天仪以及绝大部分的商业航天公司都会遵循所有的法律严格地要求自己做事情，我觉得这么回答就够了。
Q7：观众提问，今年（2018年）年初有一个海上溢油事件，那么，体制内的单位和商业航天公司提供的两种解决方案，在卫星遥感图像提供的时间段内，谁提供的精度更高？谁的解决方案更好？
高扬回答：如果说在中国国内，我们的遥感卫星是有很多国家支持的，包括资源卫星，包括高分专项，还包括长光卫星这样以事业单位为基础的技术公司。
杨峰回答：这是一个非常令人惋惜的问题，也是一个让我们感觉到机会的问题。高师兄刚才的回答非常官方，但是把长光卫星给拉进去了。长光卫星是一个商业航天公司，它是一个融国有和民营性质于一身的商业航天公司，所以可以把长光卫星给拿开。
结语：
徐颖感谢正反双方的精彩辩论，向我们输出了很多观点。其实辩论并不是要辩出输赢，我们更希望看到观点的输出和碰撞。希望今天的辩论能够引发杨总对商业航天的一些思考，能更好地去完善它。也希望能改变高老师对商业航天的一些看法，认为现阶段下结论可能还为时尚早，可以让子弹再飞一会儿。换一个角度看，二位做的其实都是探索太空的事情，本质和初衷都是探索宇宙，探索未知。
不管大家对路径的看法有何不同，作为祖国新时代的青年，我们永远铭记着我们的征途是星辰和大海。国有召，召必应。用不同的方式为国家和民族做一点有益的事情。最后请两位用一句话总结一下自己的观点，或者你对这个事情的看法。
杨峰总结：没有调查就没有发言权，欢迎各位反对商业航天的人去我们公司了解更加详尽的情况，以至于未来可以支持商业航天，谢谢。
高扬总结：中国现阶段还不具备支持商业航天理性发展的前提条件，我们不能把现有体制的问题直接归咎到需要利用发展商业航天的模式去挽救。我们需要冷静地思考，彻底地解放自己的思想，来寻求更好的发展路径。