前两天的全国大事件毋庸置疑是我们物理所的90周年所庆，但除了它以外，大家肯定有关注一年一度的高考！以及出题人被骂的情况。全国 II 的作文到底做错了什么？它是这样的——全国 II 高考作文阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）“二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。
然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。概括一下诸位考生的疑问，就是——但是，作文故事的背后蕴藏着十分深刻的科学道理。想知道这篇文章怎么写吗？赶快来补补课吧~诡异的判断二战期间，为了降低伤亡率，盟军试图对战斗机进行加固。在研究了大量返航的战斗机之后，研究人员发现飞机的弹痕是这样分布的。
弹孔分布假想图：如果你是决策者，你会选择将哪里加固呢？图片来源：wikipedia.org海军分析中心的工作人员认为，飞机的弹孔大多集中在机翼和尾部，于是他们建议将这些受损最严重的地方加固。统计学家亚伯拉罕·沃尔德（Abraham Wald)却得出一个跟直觉相反的结论。通过计算，他发现参与调查的都是在战斗中幸存下来的飞机，它们并未遭受致命的袭击。
相反，机舱和发动机等看似毫发无伤的地方反而比较危险，因为这些区域一旦被击中，就会导致飞机失事坠毁。机舱和发动机没有弹痕，是因为这里中弹的飞机都坠毁了。图片来源：wikipedia.org事实证明他的建议才是正确的，战斗机的伤亡率最终得到了控制。死掉的数据不会开口讲话，这被人们称作“幸存者偏差”。
“幸存者偏差”是统计学的一种逻辑谬误，它是指我们忽略了数据筛选过程的逻辑陷阱，从而得出了一个错误的结论。
“幸存者偏差”背后更值得深究的问题是：我们如何选择评估样本？在进行统计调查特别是抽样调查时，我们必须确认，接受评估的群体中，每一个成员都有均等的机会入选样本，否则最终得出的结论就会有偏颇。选择偏倚还有其他很多种形式。
在机场做消费者问卷调查很可能造成偏倚，因为坐飞机的人大体上会比一般人更富裕；而在一些贫穷街区做同样的调查，问卷结果又会偏向另一端。这类调查所共同面对的问题是，收到的反馈都来自那些愿意在公共场合接受问卷调查的人，而他们同那些不愿意被打扰的人又大不相同。如果你在公共场合问100个人做一份简短的调查，其中只有60人愿意，剩下40个看都不看你一眼就走开。那么这60个人的数据显然就有失偏颇。
每项重要的研究背后都离不开好的数据，是它们使分析成为可能。错误选用的数据，往往会使我们得出完全相反的结论。如果说统计学家是侦探，那么数据就是线索。用正确的方法找到好的数据，永远是侦探心中的第一要务。