“硬科普”这个概念是⽐较新的，此前相关的报刊、⽂章⾥也有提到，但是各⾃表述、理解很不⼀样。今天我想和⼤家⼀起来探讨的是，“硬科普”这个概念，我们怎么去理解？硬科普的科普效果怎么进⾏评价？
何谓“硬科普”？所有对硬科普的定义，都是基于与软科普相⽐较⽽得出的。果壳CEO姬⼗三的理解⾥，硬科普是为硬科技服务，为前沿科技服务，为科技产业化服务的，⽐如涉及新材料、合成⽣物学、芯⽚、先进制造等领域的解释和传播。⽽软科普通常是我们说的⽣活科普，⾯向普通⽼百姓。“硬”有两层含义，⼀是这些内容本身⽐较硬核；⼆是相对来说，受众⽐较狭窄，就有点“硬性科普”的感觉。
第⼆种理解，如在张迪、吴⼀波的⽂章⾥有提到，硬科普是对具体知识的科普，软科普是对观念、精神的倡导，⽐如推⼴科学的世界观、⼈⽣观、科学精神和思维⽅法。显然这种理解是值得商榷的。第三个理解，来⾃⼀位科学⽹上的博主吕陈君。他提出，所谓软科普是⾯向公众尤其是⻘少年的知识型科普，硬科普是⾯向同⾏的思想性的科普。
这种理解⾥有两个核⼼：第⼀，硬科普对象其实是⾯向同⾏或者⼤同⾏，即科普对象本身也是科技⼯作者或者有⽐较⾼的科技素养的⼈；第⼆，强调向同⾏们介绍⾃⼰的思想创新，把理论创新中的创意和思路，清晰简洁地讲清楚。这种“硬科普”实际上是科研活动的⼀部分。
对硬科普的理解⼀定还有别的，不过这三种是⽐较典型的。我们也问了⼀下ChatGPT。⽤中⽂提问的回答看起来有问题。
⽐如它说硬科普就是你硬要把⼀个东⻄进⾏科普，即“强⾏进⾏科普”，有点望⽂⽣义。⽤英⽂提问所得到的回答还⽐较靠谱，ChatGPT说硬科普是指技术性的科普，通常⾯向科学和⼯程领域的科学家、研究者、学⽣，是⼀种⾯向专家群体的科普，不同于⾯向普通⺠众的浅层科普。这样的理解和我们的理解是基本⼀致的。
我们对“硬科普”的理解是这样的。第⼀，硬科普是对前沿新科技、科学新发现背后的机理、原理及其潜在的社会和产业影响做清晰介绍；第⼆，硬科普的对象是公众中具有较⾼科学素养的⼈，如具有⼤学⽂化程度，对数理化基本的原理和知识有了解的⼈。换⾔之，⾼效的硬科普可以包含较多的⼤学教学中所涵盖的常⽤数理化概念和术语。
做好“硬科普”的意义硬科普的意义，⼀⾔以蔽之，是可以让⼀个⼈的认知和态度形成，从边缘路径改换到中⼼路径。从“硬科普”的对象来说，是有⼤学⽂化程度的、具有⼀定科学素养的⼈⼠。硬科普实际上是站在⼀个较⾼的知识和逻辑素养的起点上、以具有较好科学素养的⼈为对象来设计讲述⽅式的，强调其内在的逻辑和原理，即知其所以然。这⼀点⾮常重要。
我们通常对⼀种科技的认知和态度形成有两种路径，⼀种叫边缘路径，基于信任；⼀种叫中⼼路径，基于理解。所谓边缘路径，就是说其实我对这个东⻄背后的原理不清楚，我离这个知识很遥远，所以我基于我信任的⼈的态度，来决定我对这个事物的态度。⽐如说转基因⻝品可不可吃。普通⼈对⽣物科技了解得很少，但是如果是我信任的某个科学家或知名⼈⼠认为转基因⻝品没问题，为此背书，那我就也对转基因⻝品采取积极、可接受的态度。
所以边缘路径是基于对⼈的信任，通过对所信任的他⼈态度的采信来形成⾃⼰的态度。
⽽中⼼路径实际上是基于⾃⼰的理解。如果⾃⼰对这件事的基本原理和背后的逻辑有清晰的理解，就可以基于⾃⼰独⽴的理解和认知来形成判断和态度。通过硬科普，⼀个⼈的认知路径就可能从边缘路径升级到中⼼路径。因为他理解了这背后的原理，不⼀定⼗分精确详尽，但⾄少理解了背后的逻辑。⽽⼀旦改换到中⼼路径，这个⼈的认知态度就会⽐较稳定。
边缘路径形成的认知通常是不稳定的。某个科学家认为转基因⻝品吃下去以后对你身体是没有问题的，你可能就会购买。但你稍后可能⼜遇到另外⼀个科学家，他认为这个东⻄是有问题的，提醒你现在没问题并不代表以后没有问题，你⼀听有道理，态度可能⼜有了变化。这就是边缘路径的不稳定性。但如果你是通过中⼼路径建⽴起来的认知和态度，你对这个东⻄的态度就会稳定得多。
这⼏年我在不少场合谈及转基因话题，如果听众⾥有⽗亲和孩⼦，通常是孩⼦更好沟通。原因之⼀是，现在有关转基因的基本知识，是嵌⼊到中学的化学、⽣物教材⾥⾯的，所以孩⼦们对这背后的原理有⼀些了解，在这样的情况下，孩⼦对转基因⻝品的态度和认知通常更为稳定。
其实很多时候，如果⺠众周边有⼀些能求教、求证的科学⽅⾯的意⻅领袖，科普的效果会好很多。这些能够担当⺠众科技意⻅领袖的⼈，实际上通过⾃⼰的⽇常⾔⾏，默默起着遏制科学流⾔和谣⾔中流砥柱的作⽤。但他们同样也需要⼀些硬科普来让他们对前沿科技保持基本的了解。这正是硬科普的意义和价值所在：影响那些有影响⼒和传播⼒的⼈。
“硬科普”的⻔槛和策略硬科普跟⽣活科普肯定是不⼀样的。
硬科普有明显的⻔槛，对科普主体有较⾼要求。科普者对于所普及的主题要有⾮常深的理解。深⼊才能浅出，这是反复证明的硬科普的必要条件。当然深⼊不⼀定能浅出。科学家不⼀定天⽣就是合格的、好的科普⼯作者。但是你要作为好的硬科普⼯作者，你对科普的内容还是要有⾮常透彻的理解，所以是有⻔槛的。⾦兼斌教授5⽉12⽇在“做好硬科普，服务硬科技”沙⻰中做主旨报告，该沙⻰由北京科协主办，果壳参与承办。
本⽂由沙⻰主旨报告修订扩充⽽来。
硬科普的策略⾮常多。很多时候我们要抓⼤放⼩，不要⽤⽆关宏旨的技术细节遮蔽你对创新⾥⾯最重要的机理、原理的关注和理解。我们也经常可以采⽤类⽐、可视化的⽅式来提升阐释的效果。⽐如在谈论转基因⻝品时，经常会有⼀种想当然的说法，认为⻝⽤转基因⻝品会影响⼈们的基因。
对此，我经常会引⽤“碎纸机”的⽐喻：所有⻝品⾥⾯的DNA，进⼊⼈体后都会⽆⼀例外分解为四种核苷酸，⽽不管你吃的是有机⻝品还是转基因⻝品。DNA分解的这个过程就像碎纸机⼀样。如果你理解了这⼀层⾯的含义，你就不会认为吃了转基因⻝品会影响⾃⼰身上的基因或者其他的东⻄，你会觉得从原理上讲那是根本不可能的。这样⼀种叙事对中学⽣来说⾮常容易接受的。
适当简化、通过诸如类⽐⽅法把原理背后的逻辑讲清楚，就是硬科普可以采⽤的策略。
当然“抓⼤放⼩”也不能滥⽤。这⾥有⼀个反⾯的例⼦。如果⼤家回头看⼀下2014年6⽉到8⽉的媒体报道，不少新闻都在报道清华⼤学颜宁教授团队发现⼀种治疗癌症的新路径——“饿死癌细胞”。这是媒体对颜宁教授团队科研成果的简单化误读，引发⽣物学医学界同⾏的关切，误导了公众，也让颜宁教授⼀度对于和媒体打交道⼗分排斥。
显然，“饿死癌细胞”这样的理解，是对颜宁教授团队成果⾥所发现的核⼼机制及其效果的⼀种误读。因此，我们⽤类⽐的时候，也要慎之⼜慎，切忌想当然。
怎么评价“硬科普”的效果？最后讲⼀讲怎么评价硬科普的效果。我要特别强调，硬科普在评价的时候不能以短期效果——⽐如说流量、点击、观看、点赞、转发、评论——这类指标来衡量。舆论学⾥⾯有个概念叫⼆级传播。实际上不光是⼆级传播，还可能是多级传播。
⼀种意⻅的扩散通常是⼀层⼀层在社会、在⺠众间释放的。当然现在通过社会化媒体平台，我们可以直接⾯向最⼴⼤的公众进⾏传播。但是传播学告诉我们，⼀对多的⼤众传播在告知⽅⾯很有效，在改变⼈们态度⽅⾯并不有效。⼀种误解的消除，很多时候有赖于⼈际传播，有赖于身边有懂科学的⼈可以求证问询。
硬科普就是通过影响那些有影响⼒的⼈，使有影响⼒的⼈再在⾃⼰的⽣活或者⼯作场景中，影响其周边的⼈，如此⼀级⼀级普及新知。
正因如此，硬科普所影响的受众本身需要有⼀定的科学素养，他们实际上担当着前沿科技、新科技的重要转译者的⻆⾊。这样的⼈散布在芸芸众⽣各⼤平台中。你写的⽂章、做的硬科普视频材料，⼀旦被他看到并吸收了以后，他可能就成为⼀个种⼦，在适当的时候会以⾃⼰的⽅式，释放出来很多为周边⼈答疑解惑、正本清源的社会效能。他们可能是普通的⼤学⽣或科技⼯作者。
当他们身边出现⼀些误解、曲解前沿科技的说法时，他们可能就会站出来，成为遏⽌科学流⾔的智者。
正因为硬科普影响的是科普领域⾥的意⻅领袖，所以我们不能通过数⼈头、看流量来衡量硬科普效果。做个类⽐：硬科普就像⾦鸡奖⼀样，效果好不好，关键看同⾏、专家的意⻅，看有⼀定知识⽔平的潜在科技意⻅领袖对你的认可。它不像百花奖，可以由全体⽤户通过投票来决定。