都说智商低是硬伤，那情商低还能抢救一下吗？友人曾在微信上贴出一张妙图：一个平面直角坐标系，横轴为情商、纵轴为智商，把芸芸众生干净利落地化约为四类：智商高、情商也高的，是“牛B”之人；智商不济，但情商高的呢？是“装B”之人；智商高、情商低的，就是所谓“2B”；智商、情商要啥没啥的，只好归入“傻B”一类。
常听人说“智商是硬伤”，由此看来情商之伤似乎更“硬”些——低智商的至少还可以“装B”，情商低则意味着连“装B”的资格也被剥夺了。
且慢下定论，情商到底是不是硬伤，还要看它能否通过学习加以塑造——毕竟只有“无法改变的软肋”才能称得上是“硬伤”。何为情商？那么，情商可塑吗？众心理学家各执一词。之所以未能达成共识，部分原因在于概念本身的含混不清。
1995年，《纽约时报》（New York Times）专栏作家丹尼尔·戈尔曼（Daniel J. Goleman）以一本名为《情商》（Emotional Intelligence）的畅销书把这一概念介绍给大众。书中对情商的定义涵盖了共情能力、交际能力、自省能力、领导力、自信心、责任心、进取心等N多维度。体系固然庞大而完备，可一旦要探讨“情商可塑性”这类问题，却令人不知从哪儿入手了。
彼得·塞拉维（Peter Salovey）和琼·梅耶（John D. Mayer）可算作“情商之父”，前者是现任美国耶鲁大学校长、社会心理学教授，后者是美国新罕布什尔大学的人格心理学教授。2004年，两人首次提出情商概念——它跟智商一样，是一种可测量的心智能力，包括三个维度：1. 感知、理解自己和他人的心境；2. 以自身感受辅助思考与判断；3. 管理情绪，以利于个人成长或经营健康的人际关系。
相比戈尔曼，这个定义边界清晰，在实证研究中更具可操作性，但跟我们的日常语义仍有些差异。
我们老百姓挂在嘴边上的“情商”，似乎多为“人情练达”之意。一句“这人情商真低”，无非是说，此人尚未通达人情世故，不善揣测旁人的内心感受与潜在意图，因而未免举止唐突，缺少分寸。对人情世故的洞察力，在西方心理学界有个学名叫做“Mind-reading”，或可译为“心意解读”。
大卫·普力马克（David Premack）和盖伊·伍德拉夫（Guy Woodruff）在1978年对此概念的定义至今仍广为延用。
心意解读，是指揣测他人的观念、需求、意图与感受。显而易见，它涉及“情感解读”（Emotional Mind-reading）和“意图解读”（Cognitive Mind-reading）两个维度。
若采纳上述三种定义中的最后一种，即把情商限定为心意解读能力，我们会发现一些令人鼓舞的研究结论：情商会随着年龄的增长和阅历的丰富而不断提升，而且可以通过后天学习加以塑造。1994年，美国密歇根大学的莎莉·哈彻尔（Sally L. Hatcher）曾以实验证明，大学生在上过一学期人际关系课程后，在心意解读方面获得了长足的进步。
2013年，德国心理学家埃里克·耶奥伊（Erick Georgi）的实验则证明，心意解读能力在人的整个一生中都具有可塑性。
有心理研究表明，阅读文学（尤其是小说）不失为一个简单高效的提升情商的手段。加拿大多伦多大学的雷蒙德·马尔（Raymond A. Mar）在实验中对比了长期阅读小说的读者和非小说读者，发现前者在解读他人心意的测试中表现得更为出色。
其同事玛娅·吉基奇（Maja Djikic）以实验进一步证明，小说阅读量越大的人，越擅长体察人心。美国俄勒冈大学的玛乔丽·泰勒（Marjorie Taylor）和同事的研究则表明，从事小说创作五年以上的人，其人际互动指数高出常人。
读小说如何拯救情商？小说，往往以复杂的人际互动为素材，着力刻画和探究人性，故可视为对现实社会生活的一种模拟。
从故事中获得的情感和体验，不论在类型还是强度方面，都堪比现实中的亲身经历。阅读小说时，大脑中与实际生活体验密切相关的神经元会被文字激活，生动的记忆频频被唤醒，重现于我们的想象之中，构建起一幅幅故事画面。其活灵活现之程度，令人身临其境。美国科罗拉多大学的尼科尔斯·皮尔（Nicole K. Speer）等人用功能磁共振成像技术（fMRI）记录了人类阅读小说时的大脑活动。
当读者读到故事人物拉灯绳开灯时，大脑中控制抓握的神经区域会立即被激活；当读到故事人物走进一间屋子时，负责分析场景的神经区域又被激活了。正是在这样一种神经机制的作用下，读者被有声有色的故事情节所牵引，浑然忘我，不知不觉中已穿越时空，进入了另一番天地。
如此看来，情商并不是“无法改变的软肋”。随着年龄增长、阅历丰富，通过后天的学习和塑造，比如大量阅读小说这一简单高效的方法，说不定真能摆脱情商之伤，轻松拿下一、四象限。