前些天有朋友转述了美国化学会的会员刊物C&EN关于美国博士收入情况的统计，这两天科学网博主徐媛又在讲瑞典的博士招生情况。正好我最近在研究生培养和就业方面也有话要说，干脆凑个热闹。
研究生的就业状况不仅与经济发展，也与教育与科研的发展状况有关。这里主要对影响博士就业与培养的因素及其相关趋势做一判断和简单分析。由于培养博士的主要目标应当是从事科研，如果转行或者降格使用，即使有饭碗甚至收入不错，也很难说就业是成功的。
今后很长时间里，政府仍是最主要的科研资金投入方。西方国家科技投入是政府和企业、民间几足鼎立，例如欧盟国家和英国近年来愈发强调官方与民间的合作投入，美国的企
业投入和民间基金早已成气候。中国正在并且会继续与国际接轨，会仿效欧美的做法。不过，中国政府虽乐见并敦促企业和民间的投入，但国富民穷的现实、民间缺乏科技投入的动力和传统，严重限制了政府外途径的投入，因此今后政府仍会是科研的主要赞助人。
政府的科技投入（在扣除通胀后）仅能低速增长或维持现有水平。中国经济减速已成定局。这在短期内固然与经济周期和08年以来的经济危机有关，也与自己主动调整经济增长质量有关，但从长期来看趋势已成。中国的科技投入占GDP之比已与发达国家（如欧盟）持平，恐怕不能指望科研经费今后能重现过去十年的迅猛增长。今后对投入方式和结构的调整，应该是政府和科技界的交集。
高校和科研院所的快速扩张基本终止，进入常态化。近年高校快速扩张的主要驱动力无疑是政府投入的大幅增加，教育部本科评估中的政绩工程应该也是助力。现在各种高校的“洼地”已被不断填满，例如对我们单位培养的药学博士而言，医院药剂科虽然专业对口性不高，近年来也成为热门选择。无论是土博还是海归，无不感受到入职门槛不断提高。除了个别新建单位/院系的扩张，高校研究所在整体上人员进出会大体平衡。
人事制度改革是在事业单位工作的博士面临的最大变数。事业单位人事制度的变革已不可避免。有的地方已采用与国际接轨的tenure和非升即走制度，成为PI和新入职博士必须面对的压力；其他地方则采取“老人老办法、新人新办法”减少冲击。根据既往经验，变革进程可能比较缓慢，也不排除政府强力主导下加快进行。
变革的程度也不好预期，虽然推行全员非永久/长期聘用的激进做法不大可能会发生，但在责权利更明晰的前提下（与劳动法和社会保障制度的接轨），主动或被动的人员流动性会有所增加，某些隐性的非永久/长期聘用也会显性化。
企业对博士的需求会增加，但恐怕难以提供足够的科研岗位。中国企业的现状和发展趋势，使其能吸纳更多的博士，但企业的吸纳能力随着经济周期呈现很强的波动性。此外，企业能否提供足够多的科研岗位（这是博士培养的主要目的）也是个问题。以药化专业为例，即使是美国这个生物医药产业高度发达的国度，企业提供的更多岗位是生产和质量管理、临床试验甚至产品销售（医药代表），而非博士所需的研究岗位。
政府和培养机构应当稳定甚至适度减少培养人数并提高培养质量。培养机构还应考虑如何满足博士的用人大户——企业的需求（现有的博士培养体制下基本没有为博士在企业就业进行准备，虽然某些导师会做一些安排）。学生从报考开始就应尽量准确地定位自己，并在培养过程中努力实现既定目标。
既然现实中不可能完全规避风险，个人的最好做法就是努力增强自身的抗风险能力（在读期间掌握专业技能、工作后做到终身学习），以及对风险的心理承受力。针对学生人数逐渐减少的趋势，老师采取“精耕细作”大体是因应之道，这也有助于改变近年来为人诟病的博士水准下降。我对自己的要求是，从发现培养中的问题入手，不断尝试对培养方法进行改进；同时也要求学生更加努力，不能满足于体力的付出，更要勇于面对智力的挑战。