不管我们愿意怀着怎样的复杂心情去面对，2015年对中国科学界都是具有历史意义的一年。这一年，中国本土科学家屠呦呦女士首次获得了诺贝尔奖的自然科学奖项。在欢呼、祝福、抱怨、质疑、惶恐等诸多声音当中，有一种声音显得格外有趣。有人注意到获奖者不是院士，其申请院士的过程成了批评院士制度的理由，并有“屠呦呦获诺奖打了谁的脸”之问。
本文对过去几个月内围绕屠呦呦女士的诺奖所引发的各种议论不作任何评价，仅拟就教授、诺奖得主和院士之间的关系做一点技术性的澄清。
作为参照，本文选取的是法兰西学院的院士制度和德语系国家的教授制度。就洋人们那里的情形来看，教授、诺奖得主和院士这三者可为一人兼有，但三者之间并不必然有任何从属性关系。学过量子力学的人都知道德布罗意。德布罗意在1924年的博士论文中提出了物质波的概念，为了给他
的物质波找个方程，1925年底奥地利人薛定谔构造了薛定谔方程，世界上才有了真正意义上的量子力学。物质波的概念于1927年被证实，这样德布罗意就在1929年获得了诺贝尔物理学奖。然而，要等到15年后的1944年，德布罗意才当选académie française的院士。
诺奖得主与一些academy的院士不能兼美，可能与诺奖的选择原则有关。有人总结说诺奖的选择原则是“非功不侯”，即诺奖根据“事件”选择获奖人，不涉及获奖者的学历与学识。有一件值得奖励的成就，成就的完成者就可能获奖。值得注意的是，诺奖得主可以是诺奖的推荐人，但决定诺奖得主的委员会成员却几乎不是诺奖得主。这是和院士选举制度截然不同的地方。
诺奖得主不仅可能当不上院士，还可能不是教授。德语系国家的教授升迁是有严格程序的。拟当教授的博士要做Habilitation,一般为2-3年的独立工作。通过后可以把自己的头衔写成Habil. Dr.,获得讲师职位。这表明该同志已经有了教授资格，就等着聘任了。错过了这班车，或者误入了别的职称体系，哪怕后来得了诺贝尔奖，那也不是教授。
教授、诺奖得主和院士这三者当然可为一人兼有，这样的人包括朗道、普朗克、爱因斯坦等人。在冲着这三者而拼搏的人生路上，上述几个科学巨擘是绝对的例外，更多的人是酸甜苦辣咸各有滋味在心头。慕尼黑大学的索末菲，名满天下的大教授、大院士，门下弟子众多一如威虎山且各有能耐获得诺奖一小堆，他自己却屡被提名而终未能获奖。
哥廷根大学的玻恩，名满天下的大教授、大院士，眼看着他合作或帮助过的人一个个成为诺奖得主，不由得泪流满面。好在他终于于1954年获得了诺贝尔物理奖，总算愈合了心理创伤。
诺奖得主不必然是院士，也不必然是教授；教授不必然是院士，也不必然是诺奖得主；院士一般来说是教授，但必然是诺奖得主。这三者性质不同，没有必然的从属性关系。这一点，在西方似乎是不言而明的，因为他们脑筋单纯，讲究一码归一码；而在此地，这三者之间的关系却有点儿纠缠不清。这可能是因为我们习惯了赢者通吃的哲学，以及还总还保有一点藐视一切规矩的混账做派。