2020年10月15日，Nature杂志以封面文章的形式发布了一篇关于常温超导的重磅论文，由美国罗切斯特大学物理系助理教授Ranga Dias带领的研究团队，创造出了一种碳质硫氢化合物固体分子，这种材料在约15摄氏度（288 K）和约267 Gpa的压强下表现出超导性。这一重磅成果的意义，不言而喻，但也引起了广泛的争议。
没过多久，加州大学圣地亚哥分校的理论物理学家Jorge Hirsch尝试向Ranga Dias团队询问实验的原始数据，并于2021年8月向arXiv和Physica C提交了自己的反对分析，而这篇文章的题目是《On the ac magnetic susceptibility of a room temperature superconductor: anatomy of a probable scientific fraud（关于室温超导体的交流磁化率：一个可能的科学欺诈的剖析）》。
但2021年11月，这篇质疑文章被Physica C删除，12月被arXiv删除。原因是其中包含未经原团队许可发布的数据。
11月29日，Dias和另一位作者在arXiv上发布了对Hirsch质疑的回应，并公布了一些他们的原始数据。之后，Hirsch根据这些原始数据提交了两篇新的分析论文，对提交了三篇对Dias研究工作回应的文章。arXiv管理员均拒绝了Hirsch的这五篇文章，也删除了Dias和其合作者的一篇论文，理由是“由于内容具有煽动性和不专业的语言”。
直到2022年2月，arXiv在删除相关争议性论文之后，还禁止Jorge Hirsch在6个月内在平台发表新的论文，以及之前论文的修改版。Hirsch说，禁令“非常不公平”。“如果我不能发表论文，我就不能工作。”Hirsch本人甚至在给arXiv管理员的电子邮件中，为Dias的论文辩护。“它提出了科学论点，即应该允许科学界根据他们的优点来判断，而不是被你武断的自以为是的礼仪标准阻止这样做。”
对其他一些科学家来说，arXiv禁止和删除论文等于扼杀科学辩论。加州大学圣地亚哥分校的物理学家Nigel Goldenfeld在电子邮件中写道：“关心这个问题，并拥有评估双方论点专业知识的科学家，应该被允许通过访问有问题的预印本来这样做。”但arXiv的管理人员认为该决定与科学无关。
“整个过程中没有一篇论文因为我们不喜欢科学内容而被拒绝，”阿姆斯特丹大学的物理学家、预印本平台董事会主席Ralph Wijers说，“人们的情绪受到了太大的影响。他们变得尖酸刻薄。”
近30年前推出的arXiv是第一个主要的预印本知识库，已成为物理学家、天文学家、宇宙学家、数学家和计算机科学家的重要交流中心。而近年来，一些特定的学科和研究领域的预印本服务器也如雨后春笋般涌现出来。
预印本的吸引力是显而易见的。科学家们可以更迅速地传播他们的研究结果，提交预印本平台的文章通常会在提交后的一两天内发表，这就使得学术界对复杂科学进行近乎实时的讨论。年轻的研究人员可以向资助机构和招聘委员会表明，他们在等待草稿通过同行评议的同时，正在提高效率，为这个领域做出贡献。在预印本服务器上发表自己的研究结果，还意味着研究结果可以被广泛访问，而非只有通过付费才能获得访问权限。
虽然各个预印本服务器对稿件的筛选流程各不相同，但根据最新一项针对44个预印本服务器的分析研究，发现大多数预印本服务器都有质量控制系统，其中75%的服务器公开提供了关于其文章审查程序的信息，32%的研究人员参与了对文章内容相关性等标准的审查。但是，也并非所有提交的文章，都会被arXiv接受。
目前，每月估计有15,000份文章的提交被接受，有大约200名志愿者版主，审查提交的内容，以确保它们涵盖社区感兴趣的合法科学研究。但，看起来不科学或使用“不专业”语言的论文可能会被拒绝。arXiv的科学主管Steinn Sigurdsson说，拒绝一般是“罕见的”，可能只占1%左右。
牛津大学理论物理学家、arXiv咨询委员会成员Paul Fendley说，适度筛查有助于确保论文不包含对其他科学家的谩骂。“如果我们允许这些东西，arXiv和Twitter有什么区别？”但是，也有物理学家担心管理者会做出武断的决定。剑桥大学物理学家Brian Josephson说，版主“似乎太热衷于”删除有争议的论文，“而且我们不知道他们的偏见可能是什么。”