揭穿谣言没那么容易。稍不小心，本来打算揭穿谣言的努力，反倒会成为谣言的神助攻。要想避免这些“适得其反的效果”，怎么揭穿一个谣言呢？这需要三个要素：第一，反驳时，我们的重点必须是核心的事实，而不是谣言本身，以防我们的反驳让人们更熟悉这个谣言了。第二，反驳时，在提到一个谣言之前，我们应该先做出明确的预警，告诉读者接下来要说的信息是错的。
第三，反驳时，针对原始的误导性信息，我们要给读者提供一个对这个信息的替代性解释。
为了揭穿一个谣言，你经常要提到这个谣言。否则的话，人们怎么知道你在谈论什么？不过，这会让人们对谣言更加熟悉，因而更可能认为这个谣言是真的。这意味着揭穿一个谣言实际上可能让人们更加相信这个谣言么？为了检验这个适得其反的效果是不是存在，研究者给人们看一个传单，这个传单揭穿了关于流感疫苗的一些常见的谣言。
之后，研究者要求人们区分哪些是谣言，哪些是事实。刚刚读过传单之后，人们能够成功地识别出哪些是谣言。但是，读过传单之后30分钟，有些人比他们阅读这个传单之前更相信那些谣言了。这说明揭穿谣言让人们更加相信这些谣言了。
我们怎么避免这种揭穿谣言时可能产生的反效果呢？理想情况下，我们可以在纠正谣言时，完全不提这个谣言。要推翻错误的信息时，最好的办法就是聚焦在你想要说明的那些事实上。
有时候，不提谣言这个办法不可行。这种情况下，揭穿谣言的重点应当在于说明事实。常见的错误办法是，把谣言作为标题用加粗的大号字体的标写出来。相反，你应该用加粗的大号字体作为标题写出事实是什么。在揭穿谣言时，要首先强调事实是什么，而不是谣言是什么。你的目标是，让人们对事实更加熟悉。
科学传播者经常没能遵循的一条原则，是写的内容要容易处理。这意味着好读、好懂而且简洁。容易处理的信息更可能被认为是真的。
比如，单单提高打印字体的颜色对比度，让文字更容易读，就能让人们更加相信一个表述是真的。人们一般认为提供越多的反面观点，就越能成功揭穿一个谣言。实际的结果与这个相反。在反驳错误信息时，说的越少效果越好。比如，要否定错误的想法，论证3个观点要比12个观点更有效。论证3个观点的话，可能会使最初的错误观点增强。出现这种过犹不及适得其反的效果，是因为处理很多论证的观点比考虑几个观点要花费更多努力。
一个简单的谣言比复杂的事实，更有认知吸引力。
解决的办法是，使你写的内容变瘦、变薄，容易读。使你的内容容易处理，需要使用能用的任何工具。使用简单的语言，短句子，小标题和段落。避免使用戏剧化的语言和贬低性的语言，这样的语言会让人们觉得有距离感。要把重点放在说明事实上。文章的结尾，要给出一个强有力而简单的话，让人们能记得住并推送给他们的朋友。
比如要这样写，“97%的气候科学家同意，人类导致了全球变暖”，或者“研究发现MMR疫苗是安全的。”只要可能，就用图来说明要点。科学家长期以来都遵循信息缺陷模型的原则。这个模型指出人们持有错误的观点是因为他们没有掌握全部信息。但是给他们太多信息会适得其反。相反，我们要坚持KISS原则：保持简单、愚蠢（Keep It Simple, Stupid)。