大家好，我就是那个心情不好的小编，我又回来了。上个月的时候，我们推送了“科学三分钟”大赛的通知，然而反响并不热烈，阅读量十分惨淡。没有办法，小编只能剑走偏锋，模仿了当时十分流行的营销体，用歌曲名称连在一起写作，吸引大家的眼球。事实证明，这一次的尝试取得了不错的效果，后台有大量网友留言来问我是不是失恋了。
当然这不是重点，还是有更多的网友自发地为我们大赛做宣传，大赛通知的阅读量提高了整整三倍，最终这些数据还是反映在参赛作品的数量上，157件有效投稿，创下了历届大赛以来视频类作品数量的新高，小编的心情也豁然开朗。然而，幸福的时间总是短暂的，很快我们就遇到了新的问题，这么多优秀作品只让不超过30个入围，是不是太少了？
那就40个吧，但是40个作品都进决赛，每一个视频选手都要介绍，现场要播放一遍，评委和观众还要提问，选手还得答辩，最后还需要讨论和颁奖，那一天的时间根本比不完啊。那就让得票最高的15个作品进入最后的决赛吧，于是乎大赛的规则也就演变成了现在这个样子。
其实，中间还有一个小小的插曲，原计划23号上线的投票由于网络技术的原因被迫推迟到了25号，在此我们也向大家表示歉意。
原本以为投票上线以后就可以高枕无忧，小编也可以安下心来去继续做自己的科研工作，万万没想到投票网站出bug了，大量的朋友反映自己明明没有投过票却弹出了上面的提示，我们也紧急与程序猿小哥哥联系希望能解决出现的问题，其中的技术细节在此不再赘述。结果就是虽然目前情况有了一些好转但是依然无法彻底修复，那怎么办？
经过小编的连夜奋战，我们利用专业的第三方投票系统搭建了一个全新的投票平台，在“中科院物理所”微信公众号中回复关键词“科学三分钟”或者点击公众号菜单中的“发现”→“科学三分钟”就可以开始投票了，40个作品的完整视频也可以看到哦。
新的投票平台采用了双重认证，同一设备、同一微信号每天只能投5票，杜绝刷票的同时也避免了共用IP不能投票的尴尬。
与此同时，大赛官网的投票平台依然开放，截止到9月1日晚24点，两个投票平台得票总和前15名可以晋级最后的现场决赛，请各位参赛选手周知。也不知道是哪位哲人曾经说过，“技术上能解决的问题永远都不是问题”，如果说上面发生的这一切能让小编我感到心塞的话，那接下来我要说的真的是让我抑郁了，因为有人在质疑我们比赛的公平公正。
邮箱和微信后台类似的留言有很多，上面的截图只是其中典型的代表，我们不妨在脑海中开设一个小剧场。
如果纯靠专家打分，“你们中科院那帮砖家懂啥，整天浪费我们纳税人的钱做科研，你们懂科普吗你？”“这样的作品都能拿奖，专家是不是收钱了？要是让网友投票肯定倒数，绝对有黑幕！”如果专家打分和网友投票相结合，“专家打分比重那么高，还让我们投票，投了有什么用，耍猴呢吧？
”“明明专家打分我比他高，但是算上投票总分竟然比他低，这个比赛真是太不公平了！”如果纯靠网友投票，就是现在你们看到的结果，不用再脑补了。当然，我们依然会用开放和包容的心态去面对网友的一切质疑和批评，同时更加欢迎有建设性的建议，如果您有更好的赛制方案，欢迎在评论区留言分享，我们期待大家的diss。
回归到我们自己的心路历程，其实我们设置网络投票的原因非常简单，一是希望有更多的人可以接触到这些优秀的科普作品，二是希望把评判权交给大家，因为公众才是我们科普的对象，老百姓喜闻乐见的科普作品更有价值。
事实上，大家提到的问题我们在设计赛制的时候都讨论过，我们十分能理解大家的担心，非法刷票可以通过技术手段完全杜绝，但确实会有一部分的参赛选手用“近乎疯狂”的手段合法合规地拉票，这个我们无法避免，但我们认为科学普及与科学传播，“科学”是基础，“普及”与“传播”才是要义。
在拉票的过程中，我们不能保证每一个投票者都完整地观看了作品，但是我们相信还是有不少人愿意花费3分钟的时间用心去欣赏拉票人的作品，并且从中汲取一点点的养分，这和比赛的输赢相比要重要得多。
“不要因为走得太远而忘了当初为什么出发”，大赛只是一种形式，科普才是我们的最终目的，在此我们也呼吁各位参赛选手不忘初心，在拉票的同时引导身边的朋友花一点点时间去观看自己的参赛作品，让自己的付出更有价值，不要为了冷冰冰的票数而丧失了自己的本心。
最后在强调一遍新的投票方式，在“中科院物理所”微信公众号中回复关键词“科学三分钟”或者点击公众号菜单中的“发现”→“科学三分钟”就可以开始投票了，40个作品的完整视频也可以看到哦。